Судья Герасимова М.А. Дело № 22-7520КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 7 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюта Л.И., Маругина В.В.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В., на постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 30 октября 2010 года, которым подозреваемому В., * года рождения, уроженцу -, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 декабря 2010 года включительно с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеиной О.С. полагавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегияУСТАНОВИЛА:
В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
29.10.2010 года в порядке ст.91 УПК РФ подозреваемый В. был задержан.
Старший следователь СО при ОВД по Надеждинскому муниципальному району Бондарев И.А. обратился в суд с ходатайством об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что В. подозревается в совершении тяжкого преступления против личности, характеризуется отрицательно, не имеет места работы, не учится. Оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 30 октября 2010 года в отношении подозреваемого В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый В. не соглашаясь с постановлением Надеждинского районного суда от 30 октября 2010 года указывает, что имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, имеет ребенка 5 лет, и ему необходимо обеспечивать семью, воспитывать ребёнка. Ранее за преступления против личности не привлекался, данное преступление совершил, поскольку потерпевший сам его спровоцировал своим поведением. В содеянном раскаивается, скрываться не намерен, поскольку сам явился в милицию сообщить о произошедшем. Находясь на свободе, сможет оказать материальную помощь для лечения потерпевшего, установить с ним нормальные отношения. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Принимая решение об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против личности. Согласно имеющейся в материалах дела характеристики,, В. за время проживания на административном участке в с. В-Надеждинское зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно поступали жалобы на его поведение по месту жительства, в связи с этим с ним проводилась профилактическая беседа, на которую он должных выводов не делал. По характеру лжив, скрытен. В состоянии алкогольного опьянения дерзок, агрессивен. Ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оставаясь на свободе, В. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы кассационной жалобы В. о том, что он имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, имеет ребенка 5 лет, и ему необходимо обеспечивать семью, воспитывать ребёнка, ранее за преступления против личности не привлекался, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Доводы кассационной жалобы В. о том, что данное преступление совершил, поскольку потерпевший сам его спровоцировал своим поведением, относятся к вопросам доказанности его вины, и не могут обсуждаться в суде, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения.
Судом исследованы данные о личности подозреваемого, и выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые не позволили суду принять решение об избрании в отношении В. иной более мягкой меры пресечения.
Нарушений требований ст. 108 УПК РФ, при избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 30 октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В., сроком на 2 месяца, то есть до 29 декабря 2010 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Аксюта Л.И.
Маругин В.В.
Справка В. содержится в ФБУ ИЗ - 25/1 г. Владивостока.