Судья: Барышникова Е.М. Дело № 22 - 5891
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Винецкой Н.П.
Ющенко А.Н.
При секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Карпикова А.Ю. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 5 августа 2010 года, которым
КАРПИКОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ, 16 февраля 1979 года рождения, уроженец г. Петропавловск-Камчатский, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий в г. Находка, ул. Перевальная, 33, ранее судимый:
1) 13 мая 2008 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
2) 5 августа 2008 года приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 150 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года.
Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2008 года и от 5 августа 2008 года, отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Находкинского городского суда Приморского края от 13 мая 2008 года и от 5 августа 2008 года и окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Карпикова Алексея Юрьевича в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 2750 рублей.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Карпикова А.Ю. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего снизить ему размер назначенного наказания, мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей позицию Карпикова А.Ю. и просившей ему назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпиков А.Ю. признан виновным и осужден за кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей К. на общую сумму 2750 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено им 6 мая 2010 года в г. Находке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Карпиков А.Ю. вину признал в полном объеме.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Карпиков А.Ю. с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания. Полагает, суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства – наличие на его иждивении жены и несовершеннолетних детей. Кроме того, просит учесть явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ. Ссылается на то, что потерпевшая не просила его строго наказывать.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора суда.
Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений требований ст. 316 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Согласно положениям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.
В силу требований ст. 316 ч. 5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд первой инстанции, с учетом признания предъявленного обвинения Карпиковым А.Ю., согласился с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, данной органами предварительного следствия.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться по следующим основаниям.
При решении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом принял во внимание как данные о личности виновного, который характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей по наказанию, и пришел к убедительному выводу о назначении Карпикову А.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
Относительно довода жалобы Карпикова А.Ю. о том, что суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении малолетних детей, судебная коллегия отмечает, что данный факт ничем не подтвержден ни на следствии, ни в ходе судебного заседания суда первой инстанции, а также при рассмотрении кассационной жалобы по существу.
Оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, назначенное Карпикову А.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает всем требованиям уголовного закона.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 5 августа 2010 года в отношении Карпикова Алексея Юрьевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Карпикова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Винецкая Н.П.
Ющенко А.Н.
Справка: Карпиков А.Ю. в ...