Судья Лихачев С.Г. Дело №22-5383
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Винецкой Н.П.
судей: Гороховой Л.Е. и Аксюта Л.И.
при секретаре Наливкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Синицкой В.В. в интересах осужденной Тимош О.А., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Тимош О.А.
на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г.Владивостока от 25.03.3009 года в отношении Тимош О.А. – изменен:
Тимош Оксана Андреевна, 23.03.1982 года рождения, уроженка г.Владивостока, со средним образованием, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка 2002 года рождения, проживавшая в г.Владивостоке по ул.Народный проспект, 35-35, ранее судимая:
* 15.09.2003 года Первореченским районным судом г.Владивостока по ст.ст.228 ч.3 п.»а, б, в», 234 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ст.82 УК РФ отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком возраста 14 лет,-
признана виновной по ч.1 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства.
На основании ч.4 ст. 82 УК РФ, ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первореченского суда г.Владивостока от 15.09.2003 года, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5.000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад ФИО9 Винецкой Н.П., выступление адвоката Синицкой В.В. в интересах осужденной Тимош О.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выступление осужденной Тимош О.А. (посредством видеоконференцсвязи) в обоснование доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г.Владивостока от 25.03.2009 г. Тимош О.А. признана виновной в том, что 28.10.2008 г., находясь в квартире у своего знакомого ФИО5, из корыстных побуждений, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, попросила у него для телефонного разговора сотовый телефон, стоимостью 2.400 рублей, а после получения телефона скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке и Тимош О.А. осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Ей так же была отменена отсрочка отбывания наказания по предыдущему приговору суда. На основании ст.70 УК ОФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.09.2003 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тимош О.А. изменена на содержание под стражей, постановлено взять под стражу в зале суда.
Приговором Первореченского районного суда от 21.07.2009 года ( в апелляционном порядке) приговор мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г.Владивостока от 25.03.2009 года изменен: Тимош О.А. осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей. На основании ст.71 ч.2 УК РФ данный приговор и приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.09.2003 года постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в виде заключения под стражу - отменена, освобождена из-под стражи в зале суда.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.11.2009 года приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 21.07.2009 года отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.03.2010 года (в апелляционном порядке), приговор мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г.Владивостока от 25.03.2009 года оставлен без изменения. В отношении Тимош О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10.06.2010 года приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.03.2010 года отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Мера пресечения в виде заключения под стражу - отменена, освобождена из-под стражи в зале суда.
Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.07.2010 года ( в апелляционном порядке) приговор мирового судьи судебного участка №17 Первореченского района г.Владивостока от 25.03.2009 года изменен: Тимош О.А. осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей в доход государства. На основании ч.4 ст. 82 УК РФ, ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первореченского суда г.Владивостока от 15.09.2003 года, назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5.000 рублей в доход государства. В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. В отношении Тимош О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26.07.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.03.2009 года по 21.07.2009 года и с 23.03.2010 года по 10.06.2010 года.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.07.2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в резолютивной части приговора не разьяснен порядок обжалования приговора и судом не разрешен гражданский иск потерпевшего.
Поданное кассационное представление отозвано до начала судебного заседания судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Синицкая В.В. в интересах осужденной Тимош О.А. указывает, что приговор следует отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Тимош О.А. находилась в местах лишения свободы с 25.03.2009 года по 21.07.2009 года и с 23.03.2010 года по 10.06.2010 года- то есть всего 6 месяцев 21 день. Санкция ст. 159 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо лишения свободы. Суд назначил наказание в виде штрафа, а фактически отбытое наказание за данное преступление не обоснованно засчитал в наказание по предыдущему приговору. Кроме того, полагает, что поскольку Тимош характеризуется УИИ положительно, условий отсрочки приговора не нарушала, активно участвовала в жизни своего ребенка, мать Тимош О.А. является инвалидом 2 группы и проходит в Москве очередной курс лечения, ребенок Тимош после ее ареста перенес психологическую травму, отец Тимош О.А. – ФИО6, признанный опекуном ребенка Тимош О.А. является единственным кормильцем и работает на предприятии, то возможно было решить вопрос о снятии с Тимош О.А. досрочно судимость по приговору от 15.09.2003 года в соответствии со ст.70 УК РФ. Обращает внимание на то, что вынесенные до этого решения не отменялись за мягкостью наказания. С учетом положительных характеристик Тимош О.А., полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание и не учтены все обстоятельства. Тимош О.А. так же ранее ставился вопрос о возврате ей суммы штрафа в размере 5.000 рублей, которую она оплатила по апелляционному приговору, который впоследствии отменили. В соответствии со ст.ст.78, 79 Налогового кодекса РФ данная сумма подлежит возврату Тимош О.А., однако данное ходатайство Тимош О.А. до сих пор не рассмотрено и в канцелярии суда не зарегистрировано, несмотря на то, что подавалось через спец.часть СИЗО-1 24.05.2010 года. Судом необоснованно было отказано в отложении судебного разбирательства до рассмотрения ходатайства о возврате платежа. Просит приговор отменить на новое судебное рассмотрение, вернуть Тимош О.А. понесенные расходы на оплату штрафа в сумме 5.000 рублей.
В кассационной жалобе Тимош О.А. и дополнениях к ней, осужденная просит обратить внимание на то, что она уже ранее оплатила штраф в размере 5.000 рублей по приговору, который впоследствии отменили и направили на новое рассмотрение. Однако судья Лихачев С.Г., вынесший приговор, не обратил на это внимание и назначил ей наказание в виде штрафа. Просит учесть, что совершенное ею преступление является преступлением небольшой тяжести, наказание ей назначено чрезмерно суровое, без учета всех ее данных. Суд не указал, каким образом сложено наказание по приговорам по правилам ст.71 ч.2 УК РФ, не указал пределы обжалования приговора, не принято решение по гражданскому иску потерпевшего. Полагает, что до разрешения ее ходатайства в районном суде о возврате ей суммы, уплаченной в счет оплаты штрафа в размере 5.000 рублей и приведения в соответствие с действующим законодательством, невозможно рассмотреть данное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора, но полагает его подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено. Квалификация действий Тимош О.А. является верной.
Тимош О.А. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом принципа индивидуализации при назначении вида и размера наказания.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, состояние здоровья матери виновной – инвалида 2 группы, положительную характеристику из Уголовно-исполнительной инспекции на Тимош О.А.) и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении Тимош О.А. наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Выводы суда в этой части мотивированы и изложены в приговоре.
Суд обоснованно не нашел оснований для сохранения отсрочки, назначенной по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.09.2003 г., так как в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Доводы жалобы адвоката о применении положений ст.ст.82 ч.4, ч.5 УК РФ (в редакции от 21.02.2010 года), судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку преступление Тимош О.А. совершено в период отсрочки отбывания наказания. Документов, свидетельствующих об имеющемся решении суда о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания или оставшейся части наказания, принятому по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, не представлено.
Доводы о досрочном снятии с Тимош О.А. судимости по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.09.2003 года в соответствии со ст.82 ч.4 УК РФ, не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поскольку данные вопросы разрешаются в ином порядке.
Наличие положительной характеристики с Уголовно-исполнительной инспекции в отношении Тимош О.А., наличие несовершеннолетнего ребенка и больной матери, психологической травмы у ребенка, не является основанием для не применения к Тимош О.А. положения ст.70 УК РФ при назначении наказания.
Постановлением мирового ФИО9 судебного участка №17 Первореченского района г.Владивостока от 25.03.2009 года, малолетний ребенок Тимош О.А. был передан на попечение ее отцу- Тимош А.И. (т.1 л.д.150), данное решение суда вступило в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о суровости назначенного судом наказания, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда в этой части является законным, мотивированным и обоснованным.
Довод жалобы осужденной Тимош О.А. о том, что суд не указал, каким образом сложено наказание по приговорам, удовлетворению не подлежит.
В резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания Тимош О.А. судом указано на полное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.09.2003 г. При этом верно указано, что наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Так же необоснован довод осужденной Тимош О.А. о непринятии судом решения по гражданскому иску.
Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб на сумму 2.400 рублей потерпевшему возмещен осужденной Тимош О.А. в полном обьеме (т.1 л.д.49-50, 198 оборот), в связи с чем гражданский иск потерпевшим заявлен не был. При этом, факт возмещения материального ущерба был учтен судом при назначении Тимош О.А. вида и размера наказания (т. 2 л.д.17).
В резолютивной части приговора в соответствии со ст.309 УПК РФ судом разъяснен порядок и сроки обжалования приговора, при этом, отсутствие ссылки на ст.317 УПК РФ, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора и не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Оплата осужденной Тимош О.А. штрафа в размере 5.000 рублей, назначенного ей по приговору, который впоследствии был отменен, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора. При этом, назначение наказания вновь в виде штрафа, не стоит в зависимости от поданного осужденной заявления (ходатайства) о возврате ей ранее оплаченной суммы и не являлось основанием для отложения рассмотрения уголовного дела по существу.
Вопросы, касающиеся возврата Тимош О.А. ранее оплаченной суммы штрафа, не могут являться предметом данного кассационного рассмотрения.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно засчитал в срок отбытия наказания время содержания Тимош О.А. под стражей, несостоятелен, поскольку данное решение судом принято в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденной судом определен верно, мотивы принятого решения приведены в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Окончательное наказание Тимош О.А. назначено в соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.09.2003 г.
Как установлено в суде кассационной инстанции, постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.10.2010 г. приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.09.2003 г. приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено Тимош О.А. считать осужденной по ст.228 ч.3 п.»а» УК РФ (в редакции 1996 года) к 5 годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ ей назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком Тимош О.А. возраста 14-ти лет.
При таких обстоятельствах, окончательное наказание по обжалуемому приговору, назначенное Тимош О.А. по правилам ст.70 УК РФ, так же подлежит снижению.
Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2010 года в отношении Тимош Оксаны Андреевны - изменить.
Считать Тимош Оксану Андреевну осужденной по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей в доход государства. На основании ч.4 ст. 82 УК РФ, ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первореченского суда г.Владивостока от 15.09.2003 года, назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката Синицкой В.В. и осужденной Тимош О.А. – удовлетворить в части.
Председательствующий Н.П.Винецкая
Судьи Л.И. Аксюта
Л.Е.Горохова
Справка: Тимош О.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.