Судья Чернышов Р.А. Дело № 22-7676
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя М.,
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 августа 2010 года, которым
жалоба М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился М., указав, что он 05.10.2009г. направил в СУ СК при прокуратуре РФ по ПК заявление о возбуждении уголовного дела в отношении К. за дачу заведомо ложных показаний. Произошло бездействие компетентных органов, осуществляющих преследование за совершение преступления. Претендовал на роль потерпевшего в будующем уголовном процессе. Просил признать бездействие незаконным и обязать устранить допущенное нарушение путём уведомления его о принятом решении.
Судьёй жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе заявитель М. просит постановление отменить, ввиду необоснованности выводов суда, поскольку в жалобе указал, что должностное лицо СУ СК при прокуратуре РФ по ПК не уведомило его о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в результате чего были нарушены требования ст. 144-145 УПК РФ, права и свободы, законные интересы, причинён ущерб конституционным правам и затруднён доступ к правосудию. В резолютивной части постановления не указано право на обжалование в кассационном порядке. Постановление не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Как установил суд, в поданной М. жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не содержатся необходимые сведения: постановлено требование о признании незаконным бездействия, в то же время не указано в чём именно выражается обжалуемое бездействие и кем оно проявлено.
На основании вышеизложенного, жалоба М., в порядке ст. 125 УПК РФ, судом обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку данные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу.
Довод заявителя о том, что в резолютивной части постановления не указано право на обжалование в кассационном порядке, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления судьи.
Кроме того, поскольку судьёй жалоба М., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, то обоснованно разъяснено право обращения в суд с данной жалобой после устранения недостатков, указанных в постановлении.
Довод кассационной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, несостоятелен, поскольку постановление судьи в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 августа 2010 года по жалобе М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: М. содержится в ФБУ ИК-3 Иркутской области