Судья Дегтярева Л.Б. Дело № 22-7618
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Овчинниковой Г.В.,
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 ноября 2010 года, которым
установлен срок для ознакомления обвиняемому Ч., .......... и его защитнику Овчинниковой Галине Владимировне с материалами уголовного дела № ХХХ до 25 ноября 2010 года включительно, с момента вынесения судом решения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, обвиняемого Ч., защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшей кассационную жалобу и просившей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд об установлении срока ознакомления обвиняемого Ч. и его защитника с материалами уголовного дела № ХХХ обратился руководитель следственной группы – заместитель руководителя отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ПК Б., указав, что срок предварительного следствия истекает 04.12.2010г. В производстве по данному уголовному делу участвуют 14 обвиняемых и 18 защитников. Объём уголовного дела составляет 274 тома и значительное число вещественных доказательств. Обвиняемый Ч. и его защитник Овчинникова Г.В., несмотря на предоставленные для ознакомления дни, затягивают процесс ознакомления, что может привести к необоснованному затягиванию процессуальных сроков. Ч. приступил к ознакомлению с материалами дела 13.07.2010 года и окончил ознакомление 21.09.2010 года. Защитник Овчинникова Г.В. приступила к ознакомлению с 30.07.2010 года и в настоящее время ознакомлена только с 67 томами уголовного дела, при этом постоянно срывая процесс ознакомления, не прибывая для ознакомления в назначенное время, либо оканчивая ознакомление раньше предоставленного времени, что свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления. Причину своего непродолжительного ознакомления защитник мотивировала занятостью, удовлетворительным самочувствием и нахождением в отпуске. Однако до настоящего времени лист нетрудоспособности Овчинниковой Г.В. не представлен. Согласно ответу на запрос из «ЦКА Адвокатская палата Приморского края» в отпуске она не находится, осуществляет защиту лишь одного обвиняемого Ч. Обвиняемый Ч. от составления протокола ознакомления с материалами дела в отсутствие защитника отказался. Действия обвиняемого и его защитника следственными органами расцениваются как явное затягивание времени ознакомления материалами уголовного дела.
В суде старший следователь Л. поддержал заявленное ходатайство, пояснив дополнительно, что обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность фотографировать материалы дела.
В суде обвиняемый Ч. поддержал мнение защитника Овчинниковой Г.В., который пояснил, что в одно производство соединены два уголовных дела, она не участвовала в следственных действиях, предъявлялись дела для ознакомления без описи, что затрудняло работу. В настоящее время находится на больничном, полагала необходимым 20 рабочих дней минимально для ознакомления.
В кассационной жалобе адвокат Овчинникова Г.В. в защиту интересов Ч. просит постановление отменить, поскольку для ознакомления было предоставлено 7 дней, при этом, опись листов дела отсутствовала во всех томах, что существенно затруднило ознакомление. С 03.09.2010 года по 03.11.2010 года находилась на больничном листе, о чём была поставлена в известность следственная группа. Полагает незаконно ограничена в сроках ознакомления с материалами дела, что ограничивает право на защиту Ч..
В возражениях на кассационную жалобу следователь следственной группы СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Л. полагает оснований для отмены постановления не имеется, поскольку факт явного затягивания времени ознакомления с материалами дела подтвердился в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов дела, 25.06.2010 года обвиняемому Ч. и его адвокату Овчинниковой Г.В. было объявлено об окончании следственных действий. Согласно графика ознакомления обвиняемого (л.д. 48), Ч. приступил к ознакомлению с материалами дела 13.07.2010 года и окончил ознакомление 21.09.2010 года (л.д. 56). От составления протокола ознакомления с материалами дела в отсутствие защитника отказался.
Иные обвиняемые и их защитники ознакомлены со всеми материалами уголовного дела в полном объеме и выполнили требования ст. 217 УПК РФ.
Судом установлено, что защитник – адвокат Овчинникова Г.В. 30.07.2010 года приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела № ХХХ (л.д. 57), ознакомилась с 67 томами.
Адвокатом Овчинниковой Г.В. суду представлены листки нетрудоспособности, (л.д. 124, 125) выданные Поликлиникой № 12 г. Владивостока, которыми подтверждается, что она нетрудоспособна с 03.09.2010года и по настоящее время.
Вместе с тем, доказательств уважительности причин не явки для ознакомления в назначенное следователем время с 19.07.2010 года по 03.09.2010 года Овчинникова Г.В. не представила.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что следствием предприняты исчерпывающие меры для ускорения процесса ознакомления обвиняемого Ч. и его защитника с материалами уголовного дела, в том числе представлена возможность фотографирования.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что срок следствия истекает 04.12.2010 года, что обвиняемый Ч. в период с 13.07.2010г. по 21.09.2010г. ознакомлен с материалами дела в полном объёме, что свидетельствует об отсутствии препятствий для ознакомления с материалами дела, поэтому суд обоснованно установил срок ознакомления с материалами уголовного дела № ХХХ Ч. и его защитнику - адвокату Овчинниковой Г.В. до 25 ноября 2010 года включительно.
Представленная защитником Овчинниковой Г.В. справка о занятости в судебном процессе 22 июля 2010г. не влияет на законность и обоснованность постановления суда.
Довод защитника Овчинниковой Г.В., высказанный в суде кассационной инстанции, что срок следствия продлён до 04.01.2011г., не влияет на выводы суда, поскольку о данном обстоятельстве не заявлялось в суде первой инстанции, поэтому данный довод судом первой инстанции не проверялся и не оценивался.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 ноября 2010 года об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому Ч. и его защитнику Овчинниковой Галине Владимировне - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Ч. находится на свободе.