Судья Склизков А.Н. Дело № 22-7433
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Сурменко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя А.
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 сентября 2010 года, которым
жалоба А., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие младшего советника юстиции Б. – возвращена заявителю;
постановлена разъяснить А. возможность обращения с указанной жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Сеиной О.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие младшего советника юстиции Б. обратился А., указав, что от младшего советника юстиции Б. 04.08.2010г. за № ХХХ-ХХХ им был получен ответ на заявление, где он просил ознакомить его с материалами проверки, опросить его, было отказано со ссылкой на то, что он является осуждённым, а УПК РФ не предусматривает возможности ознакомления с материалами жалобы. Основания для опроса также отсутствуют. На сегодняшний день он осуждённым не является, не может узнать, какие имеются у Б. основания для отказа в его опросе. Просит обязать Б. ознакомить с материалами проверки, опросить его.
Судом жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе заявитель А. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о том, что в жалобе не содержатся необходимые сведения: сотрудником какого органа является Б., необоснован и данные сведения можно было уточнить в судебном заседании.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Как установил суд, в поданной А. жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не содержатся необходимые сведения о том, сотрудником какого органа является младший советник юстиции Б., в рамках какого производства либо проверки А. подана жалоба и дан ответ Б..
На основании вышеизложенного, жалоба А., в порядке ст. 125 УПК РФ, судом обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку данные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу.
Довод кассационной жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, несостоятелен, поскольку постановление судьи в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01 сентября 2010 года по жалобе А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: А. отбывает наказание в ИК-27 п. Волчанец Партизанского района.