Судья Гончарук А.С. дело № 22- 7726
кассационное определение
город Владивосток 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Звездина А.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года, которым
ЗВЕЗДИНУ ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, осужденному приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 15 мая 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Уссурийского городского суда от 17.06.2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление осужденного Звездина А.А. посредством видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Звездин А.А. просит постановление пересмотреть, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что у жены плохое состояние здоровья, ей требуется уход, он является единственным кормильцем в семье, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, по этой же причине не имеет поощрений, взысканий не имеет, связь с семьей поддерживает регулярно путем переписки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Звездин А.А. отбыл установленную законом часть назначенного ему срока наказания, позволяющую заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, Звездин А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За время отбывания наказания нарушений не допускал, правила внутреннего распорядка соблюдает, из проведенных бесед воспитательного характера положительные выводы делает не всегда, воспитательные мероприятия посещает по принуждению, участия в благоустройстве отряда не принимает, поощрений не имеет, социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки, вину в совершенном преступлении признал, но в содеянном не раскаялся.
Условно-досрочное освобождение Звездина А.А. администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным.
При таких обстоятельствах суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, правильно исходил из смысла закона, согласно которому факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного и само по себе еще не может признаваться безусловным основанием для положительного решения об условно-досрочном освобождении.
За все время отбывания наказания Звездин А.А. не имеет ни одного поощрения, что свидетельствует о пассивном соблюдении осужденным требований режима отбывания наказания, обстоятельств, которые позволили бы сделать суду вывод о том, что осужденный для своего исправления уже не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено, в связи с чем, вывод о том, что условно-досрочное освобождение Звездина А.А. в настоящий момент является преждевременным, представляется обоснованным.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении законно, обоснованно и мотивированно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года в отношении ЗВЕЗДИНА ... оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин