Судья Худоложная В.И. №22 - 7256
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитова М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наделяева В.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 14.10.2010 года, которым
Наделяеву Виталию Андреевичу, 24.09.1984 года рождения, уроженцу с. Новоильинск Чернышевского района Читинской области, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору суда в ФБУ ИК – 26 п. Приморский,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н. мнение прокурора Сеиной О.С. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наделяев В.А. осужден 29.01.2009 года Тындинским районным судом Амурской области по ст. 158 ч.2 п. «б», «в», ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный Наделяев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда 14.10.2010 года в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденному Наделяеву В.А. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Наделяев В.А. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что по прибытию в ФБУ ИК-26 25.05.2009 года был сразу трудоустроен, нареканий и замечаний по работе не имел, был сокращен; имеет одно поощрение от администрации учреждения; по прибытию в 5 отряд помогал делать ремонт; имеет всего 3 взыскания, 2 письменных выговора, последний выговор был 6 месяцев 15 дней назад. Просит разобраться.
Проверив материалы, выслушав осужденного Наделяева В.А. изложившего свои доводы с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И. поддержавшую жалобу осужденного, а так же обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Наделяева В.А. судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения указанного постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении данного вопроса суд помимо всех прочих оснований в обязательном порядке учитывает поведение осужденного и с учетом этого обстоятельства принимает решение об освобождении.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Согласно исследованных в судебном заседании материалов осужденный Наделяев В.А. за время отбывания наказания характеризуется администрацией ФБУ ИК-26 отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий, которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. К труду относится отрицательно.
Из протокола судебного заседания следует, что участвовавшие в судебном заседании представитель ФБУ ИК-26 Петровский С.А. и прокурор Лях А.Е. считали ходатайство осужденного Наделяева В.А. об условно досрочном освобождении от наказания не подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия находит, что суд полно исследовав все имеющиеся материалы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, признав, что цели исправления осужденного Наделяева В.А. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивировав принятое решение.
При таком положении, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Наделяева В.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 14 октября 2010 года в отношении Наделяева Виталия Андреевича, - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Наделяева В.А., - оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Справка: осужденный Наделяев В.А. содержится в ФБУ ИК-26.