Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-7098
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Ющенко А.Н.,
судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Первореченского района г.Владивостока Радмаева С.В. от 03.08.10 года об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя прокуратуры Первореченского района г.Владивостока Радмаева С.В. за №640ж-10 от 03.08.10 года об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о фальсификации оперуполномоченным УФСКН РФ по ПК «объяснительной».
В обоснование своих требований заявитель указал, что отказывая в проведении проверки, заместитель прокурора сослался на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.09.09, в то время как данный приговор не вступил в законную силу и 14.10.10 был отменен кассационной инстанцией. Считает необоснованным утверждение заместителя прокурора о том, что объяснительная не является доказательством по делу.
Постановлением от 15.10.09 года Первореченский районный суд г.Владивостока оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда от 15.10.10 отменить. Настаивает на том, что оперуполномоченный Предэ при проведении ОРМ сфальсифицировал объяснительную и это влечет признание недопустимыми всех доказательств, полученных в результате проведения ОРМ. Считает, что в действиях оперуполномоченного имеются признаки состава преступления и это влечет необходимость проверки его заявления в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Рассматривая жалобу ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и принял соответствующее уголовно-процессуальному закону решение.
Судом установлено, что ФИО1 подал заявление о возбуждении уголовного дела по поводу несоответствия почерка оперуполномоченного УФСКН в объяснительной, полученной в ходе ОРМ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал обоснованным ответ заместителя прокурора заявителю об отсутствии оснований для проведения доследственной проверки по заявлению ФИО1 в связи с тем, что объяснительная не является предусмотренным уголовно-процессуальным законом доказательством и не была использована в качестве доказательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1.
Обоснованно суд первой инстанции признал правильной ссылку заместителя прокурора и на вынесенный в отношении ФИО1 приговор, поскольку результаты ОРМ, которые заявитель считает полученными с нарушениями закона, подлежали проверке в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1.
Утверждения осужденного об отмене указанного приговора не влекут необоснованность принятого судом решения, поскольку и при отмене приговора законность проведения ОРМ и полученных в ходе ОРМ результатов подлежат проверке в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на ответ заместителя прокурора Первореченского района г.Владивостока Радмаева С.В. от 03.08.10, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Л.И. Аксюта
Ю.П. Левченко
Справка: ФИО1 содержится
в ИЗ-25/1 гор.Владивостока