Судья Кротова Н.И. Дело № 22-7725
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 октября 2010 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий прокуратуры Хасанского района незаконными, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры, указывая на то, что 06.08.2010 года исх. № 7612 из ИВС ОВД по Хасанскому муниципальному району он обратился в прокуратуру Хасанского района об уведомлении его о получении заявления (как сообщения о преступлении), которое он направлял в прокуратуру Хасанского района из СИЗО 25/2 г. Уссурийска исх. Б-521 от 12.07.2010 года. До 06.08.2010 года прокуратура Хасанского района бездействовала, ссылаясь на ответ от 29.07.2010 года о том, что проводилась проверка и ему были даны ответы, что ранее проводились аналогичные проверки. С данным ответом он не согласен. Его обращения, заявления от 02.02.2010 года, 03.02.2010 года, 02.04.2010 года каким-то образом адресатам не поступали. Считает, что кто-то заинтересован в том, чтобы преступление по его заявлению не было раскрыто. Считает, что прокуратура Хасанского района по его заявлению от 12.07.2010 года должна была зарегистрировать его в КУСП и провести доследственную проверку, однако прокуратура дала ответ-отписку. Просил признать незаконными действия прокуратуры Хасанского района.
Постановлением суда от 29 октября 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Считает постановление суда не законным, необоснованным, постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что по существу на свое письмо ответа от прокуратуры он не получал а только отписки; проводить проверку прокуратура не желает, ссылается на то, что проверяли только журналы входящей корреспонденции. Просит постановление суд отменить, рассмотреть жалобу по существу.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, а также обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановление следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено в судебном заседании, что 12.07.2010 года ФИО4 в прокуратуру Хасанского района были направлены о проведении доследственной проверки и привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в сокрытии от регистрации его заявлений от 02.02.2010 года, 03.02.2010 года, 02.04.2010 года.
29.07.2010 года прокуратурой Хасанского района ФИО1 на его письмо от 21.07.2010 года был дан ответ исх. № 104ж-10 о том, что ранее ФИО1 также обращался с аналогичными заявлениями, в своих обращениях ФИО1 новых доводов не приводит, в связи с чем. оснований для проведения проверки не имеется.
Кроме того, 12.08.2010 года прокуратурой Хасанского района был дан ответ об уведомлении о получении прокуратурой заявления от 12.07.2010 года в котором дан ответ о том, что заявление от 12.07.2010 года рассмотрено, дан ответ 29.07.2010 года.
Каких–либо нарушений уголовно–процессуального закона, а так же гарантированных Конституцией РФ прав и свобод заявителя ФИО1 постановленным судебным решением по жалобе ФИО1, не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 29 октября 2010 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий прокуратуры Хасанского района незаконными оставлено без удовлетворения,- оставить без изменения.
Кассационную жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи