Судья Полякова О.А.
Дело № 22–6856
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 09 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
судей Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
с участием адвоката Гончаренко А.А. в интересах осуждённого Челмодеева А.В., представившего удостоверение №1428 и ордер №1055 от 09 ноября 2010 года, выданный Центральной коллегией адвокатов Адвокатской Палаты Приморского края,
при секретаре Решетниковой Е.Ю.
рассмотрела 09 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Челмодеева А.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 31 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Челмодеева А.В., ..., осуждённого 30 июня 2008 года ... городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
о смягчении ему наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором ... городского суда Приморского края от 30 июня 2008 года, с учётом внесённых Федеральным законом РФ №141 от 29 июня 2009 года изменений в ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, а также с учётом изменений, внесённых Федеральным Законом РФ №377 от 27 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Гончаренко А.А. в интересах осуждённого Челмодеева А.В., поддержавшего кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Челмодеев А.В. осуждён 30 июня 2008 года ... городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Осуждённый Челмодеев А.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговором суда с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и Федеральным законом №377 от 27 декабря 2009 года.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. По ранее действующему законодательству не могли превышать трёх четвертей.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, установив, что Федеральным законом №377 от 27 декабря 2009 года не внесено каких-либо изменений в действующее уголовное законодательство РФ, которые могли бы послужить основанием для смягчения ему наказания в виде лишения свободы по приговору ... городского суда Приморского края от 30 июня 2008 года.
Из приговора следует, что суд при назначении наказания Челмодееву А.В. учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Между тем, наказание в виде лишения свободы суд назначил в соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Челмодеев А.В. просит об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, указывает, что суд не известил его об отложении рассмотрения его ходатайства. 31 августа 2010 года он заявил устное ходатайство об изменении вида наказания, однако суд оставил его без рассмотрения.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённый Челмодеев А.В. считает постановление необоснованным, поскольку суд не предоставил ему адвоката. Кроме того, при рассмотрении его ходатайства отсутствовал государственный обвинитель.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда не подлежащим отмене.
Ходатайство осуждённого о снижении ему наказания в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ №-377 от 27 декабря 2009 года, лишено оснований. Вышеуказанным Федеральным Законом не внесено каких-либо изменений в УК РФ, которые могли бы послужить основанием для смягчения Челмодееву А.В. наказания в виде лишения свободы по приговору ... городского суда Приморского края от 30 июня 2008 года.
Из приговора ... городского суда Приморского края от 30 июня 2008 года следует, что суд при назначении Челмодееву А.В. наказания учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание Челмодеева А.В., судом не установлено.
Как следует из приговора ... городского суда Приморского края от 30 июня 2008 года, назначенное Челмодееву А.В. наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона №-141 от 29.06.2009 года, т.е. срок наказания лишением свободы не превышает две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 и ч.2 ст. 161 УК РФ.
Ссылка осуждённого на отсутствие в судебном заседании защитника и прокурора не является основанием для отмены судебного решения.
Так, в материалах дела на л.д. №100 имеется заявление Челмодеева А.В. от 31 августа 2010 года об отказе его от услуг адвоката, отказ не связан с материальным положением. Свои интересы Челмодеев А.В. был намерен представлять сам.
В деле также есть ордер, выданный 31 августа 2010 года адвокату Гедз М.Г. для осуществления защиты Челмодеева А.В. по назначению в Шкотовском районном суде.
Прокурор также был извещён о дне рассмотрения дела (л.д.96). Однако неявка его в судебное заседание не является нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку прокурор в соответствии со ст. 399 ч.6 УК РФ вправе, но не обязан участвовать в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Оснований к отмене постановления суда нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 31 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Челмодеева А.В. о смягчении ему наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором ... городского суда Приморского края от 30 июня 2008 года, с учётом изменений в ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, внесённых Федеральным законом РФ №141 от 29 июня 2009 года, а также с учётом изменений, внесённых Федеральным Законом РФ №377 от 27 декабря 2009 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Ижко
Судьи Н.П.Винецкая
В.В.Маругин
Справка: осуждённый Челмодеев А.В. находится в СИЗО-1 г.Владивостока