Судья Резниченко Е.В. дело № 22- 7772
кассационное определение
город Владивосток 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С.В.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу (с дополнениями) осуждённого Правикова Р.В.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 сентября 2010 года, которым
ПРАВИКОВУ ... ..., уроженцу <адрес>, осужденному приговором Дальнереченского городского суда Приморского края от 23 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с изменениями, внесенными кассационными определениями Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.03.2008 года и 25.02.2010 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Ольховской И. С., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Правиков Р.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что судом нарушены сроки рассмотрения дела, не согласен со взысканием с него суммы на оплату труда назначенного судом адвоката, полагает, что судом необоснованно отражены в постановлении снятые и погашенные взыскания, представленные характеризующие материалы не соответствуют действительности, поскольку сотрудник ИК-41 ФИО5 относятся к нему предвзято. Не трудоустроен по независящим от него причинам. Полагает, что администрации исправительного учреждения надлежало «сделать» ему необходимые документы, в связи с чем, ссылку суда на отсутствие у него паспорта и гражданства РФ считает необоснованной. Указывает, что свою вину осознал, в содеянном раскаялся, намерен выплачивать иск после освобождения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Как следует из представленных материалов, Правиков Р.В. осужден за убийство несовершеннолетней ФИО6 и отбыл установленную законом часть назначенного ему срока наказания, позволяющую заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В период отбывания наказания 2005-2008 годов Правиков Р.В. систематически допускал нарушения режима отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, однако желания трудоустроиться не проявлял. Имеет одно поощрение, не снятых и не погашенных взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, однако в содеянном не раскаивается. После освобождения из мест лишения свободы твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства не высказывает, в связи с чем, условно-досрочное освобождение Правикова Р.В. администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным.
При таких обстоятельствах суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, правильно исходил из смысла закона, согласно которому факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного и само по себе еще не может признаваться безусловным основанием для положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Поведение Правикова Р. В. за весь период отбывания наказания не было положительно стабильным, в период 2005-2008 годов на осужденного налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, погашенные в установленном порядке, в 2007 году Правиков Р.В. был однажды поощрён, то есть обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о том, что Правиков Р.В. для своего исправления уже не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлены, в связи с чем, решение суда о преждевременности условно-досрочного освобождения представляется обоснованным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения ничем не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание. Характеристика на осужденного представлена начальником отряда ОВРО ФИО7, каких-либо личных неприязненных отношений между осужденным Правиковым Р.В. и сотрудником ИК-41 ФИО5 так же не усматривается.
Согласно представленным материалам, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поступило в суд 16.08.2010 года и рассмотрено 23.09.2010 года, то есть, с незначительным нарушением месячного срока, предусмотренного ст. 227 УПК РФ, что не повлияло на существо принятого судом решения.
Факт отсутствия у ФИО1 гражданства РФ и паспорта гражданина РФ судом установлен. Материалы свидетельствуют о том, что администрация исправительного учреждения по данному вопросу обращалась в органы УФМС России по Приморскому краю.
Постановление о взыскании судебных издержек может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи отдельной кассационной жалобы.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 23 сентября 2010 года в отношении ПРАВИКОВА ... оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин