Судья Х. Дело № 22-6649КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного З. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 20 сентября 2010 года, которым
З., ..., судимый:
1). 24 декабря 1999 года Октябрьским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «в», ст. 30-158 ч.3 п. «в», 161 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Партизанским районным судом Приморского края от 23 ноября 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 25 дней 3 декабря 2004 года;
2). 22 января 2007 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на 26 дней 8 июля 2008 года;
21 июня 2010 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №93 Хорольского района Приморского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ и в соответствии со ст.ст. 18, 58 68 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания с 20 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление З. и адвоката Николаева Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. признан виновным и осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ за незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с сентября 2009 года до 27 мая 2010 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный З. указывает на самооговор; утверждает, что в доме Ч. оказался из-за угроз со стороны С., потребовавшего передать Ч. папиросу. Отмечает, что обыск произведен без него, в ходе следствия он подписал уже заполненные следователем документы.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Хорольского района Приморского края Г. указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из изученных судебной коллегией материалов следует, что уголовное дело в отношении З. было рассмотрено судом - в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии квалификации фактическим обстоятельствам уголовного дела, с которыми в судебном заседании согласился З., не могут быть основанием для пересмотра приговора.
В силу ч.5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно протоколу судебного заседания данные требования закона судом соблюдены в полной мере (л.д. 162-163). Вопросов, касающихся квалификации содеянного, исследования и оценки доказательств, в том числе протоколов обыска и допросов З., при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исходя из протокола судебного заседания, судом рассмотрено и изучено не было. Замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса заявлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование закона судом соблюдено в полной мере. При назначении З. наказания судом приняты во внимание: удовлетворительные характеристики участкового и по месту жительства; тяжесть совершенного З. преступления, направленного против здоровья граждан и являющегося важной проблемой национальной безопасности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины и чистосердечное раскаяние.
Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан опасный рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано (оборотная сторона л.д. 164). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 20 сентября 2010 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: З. содержится ФБУ ИЗ-№а