Судья Р.. Дело № 22-6586
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., адвоката Николаева Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Суслову Е.А., полагавшую, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. осужден 27 июня 2007 года Хасанским районным судом Приморского края по ст. 30 ч.3, 111 ч.1, ст. 112 ч.1, ст. 119, ст. 119 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хасанского суда Приморского края от 26 октября 2006 года, окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания с 27 июня 2007 года, В. отбыл более 2/3 срока наказания.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года В. отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный В. просит пересмотреть вопрос об его условно-досрочном освобождении. Указывает, что он этапирован в ФБУ ЛИУ-48 17 марта 2010 года, в связи с чем, не учтена его положительная характеристика за период отбывания наказания в ИК-29. Считает полученное им взыскание сфабрикованным, так как получить его в изолированном помещении невозможно. Просит учесть, что халатно к лечению он относиться не может, так как на свободе его ждет семья. Принимал меры к погашению иска (писал заявление о добровольном списании средств с его личного счета), однако, администрация колонии к исполнению своих обязанностей относится халатно.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом оно должно отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правомерно сослался на данные характеристики на осужденного, согласно которой В. характеризуется отрицательно, к общественно-полезному труду относится посредственно, разовые поручения выполняет неохотно, в культурно-массовых мероприятиях учреждения и общественной жизни отряда участие не принимает, режим содержания старается не нарушать, придерживается воровских традиций, связь с родственниками не оказывает на него положительного влияния, к лечению относится недобросовестно (л.д. 2).
Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленной характеристики у суда первой инстанции не имелось, не усматривается таких оснований и у судебной коллегии.
Данные характеристики, вывод представителя ФБУ ЛИУ-48 И. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения правомерно использованы судом для подкрепления правильности вынесенного постановления.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства В. об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда о том, что осужденный В. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении за все время отбывания наказания в исправительных учреждениях. При этом суд обоснованно отметил, что согласно справке о поощрениях и взысканиях В. дважды был поощрен в 2008 и 2009 году, 31 мая 2010 года за курение в не отведенном месте осужденному объявлен выговор (л.д. 3).
Утверждение жалобы о сфабрикованности взыскания объективно ничем не подтверждено. Кроме того, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не может входить в обсуждение законности и обоснованности полученных взысканий, так как данных об их обжаловании В. так же не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют на непоследовательности поведения осужденного, отсутствии у него устоявшейся жизненной позиции, направленной на исправление.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако правомерно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства В. об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что В. ранее судим, совершил преступление в период условной меры наказания, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности осужденного.
Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: В. содержится в ФБУ ЛИУ-№