22-6977
Судья Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Владивосток.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.
при секретаре Третьяковой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката И. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2010 года, которым
А., ..., судимый 28 июня 2006 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.ст. 111 ч 1,112 ч 1, 119, 319, 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 4 декабря 2009 года по отбытию срока наказания, осужден
по ст. 111 ч 1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с А. в пользу Н. моральный вред в сумме 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление адвоката И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Суслову Е.А., полагавшую, что приговор законный и обоснованный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. осужден за умышленное причинение Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Преступление совершено 7 июня 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат И. в интересах осужденного А. просит о смягчении назначенного судом наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная и положительные характеристики, состояние здоровья. Наличие больной матери, нуждающейся в уходе.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель П. проси отклонить требования адвоката, считает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований адвоката И. о снижении назначенного А. наказания, поскольку оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 ч 3 УК РФ: учтены тяжесть и общественная опасность содеянного, данные о личности А., который ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив, он положительно характеризуется соседями, участковым – удовлетворительно. Правомерно в качестве смягчающего обстоятельства учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления; в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений Суд верно отметил, что положения ст. 62 УК РФ не могут быть применены к А. ввиду наличия отягчающего обстоятельства.
Наказание назначено А. с учетом требований ст. 316 ч 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 23 сентября 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: А. содержится в СИЗО №