Судья Калинина М.С. Дело № 22-7483
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Ющенко А.Н.,
судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бакарась А.С. в интересах осужденного Жукова Д.О. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 07 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного
ЖУКОВА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА, 24.09.81 года рождения, уроженца г.Находка Приморского края, судимого:
04.02.04 по ст.228 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б,» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год;
01.12.04 по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 04.02.04) к 3 годам лишения свободы;
06.05.05 по ст.313 ч.2 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 01.12.04) к 3 годам лишения свободы;
26.10.05 по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный УДО по постановлению суда от 27.04.06 на 2 года 20 дней;
осужденного:
приговором Находкинского городского суда Приморского края от 30.05.08 по ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшего оставить постановление без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков Д.О. осужден Находкинского городского суда Приморского края от 30.05.08 по ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шкотовский районный суд Приморского края постановлением от 7 декабря 2010 года отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе адвокат Бакарась А.А. с решением суда не согласился, просит его отменить. Отмечает, что Жуков отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на обращение с ходатайством об УДО, администрация ИК поддержала ходатайство осужденного и характеризует его положительно. Указывает на то, что Жуков, в период отбывания наказания, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, установленный порядок отбывания наказания не нарушал. Отмечает, что у Жукова имеется постоянное место жительство и возможность трудоустроиться.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В силу ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения об осужденном и принял не противоречащее указанным положениям закона решение.
Судом установлено, что осужденный Жуков за время отбывания наказания в ФБУ ИК-29 ГУФСИН РФ зарекомендовал себя положительно, взысканий не имел, администрация ИК характеризует его положительно и его ходатайство поддержала, имеет 5 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, связь с родственниками поддерживает.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел и иные сведения о личности осужденного, указав, что тяжкие преступления, за которые осужденный отбывает наказание, совершены последним в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания.
Приведенные обстоятельства суд обоснованно расценил как свидетельствующие о склонности осужденного к совершению преступлений и как следствие о более длительном, чем отбытая осужденным часть наказания, периоде нахождения осужденного в условиях изоляции от общества с целью проверки того, что осужденный твердо встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что формальное отбытие осужденным установленной для условно-досрочного освобождения части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания..
Исходя из указанных обстоятельств, изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих условно-досрочное освобождение осужденного от наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 7 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЖУКОВА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бакарась А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Жуков находится в
ИК-29 гор.Большой Камень.