Судья Чайковская М.А. Дело № 22-6972
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.,
Судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бирюкова Ю.Б. на постановление Кировского районного суда Приморского края от 06 октября 2010 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы адвоката Бирюкова Ю.Б. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 08.09.10 в отношении ФИО6
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, пояснения осужденного ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кировского районного суда Приморского края от 08 сентября 2010 года ФИО6 осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
04.10.10 защитником осужденного ФИО6 адвокатом Бирюковым Ю.Б. подано «возражение» на кассационную жалобу осужденного ФИО6
Кировский районный суд Приморского края постановлением от 06.10.10 признал указанное «возражение» кассационной жалобой и оставил ее без рассмотрения, как поданную с пропуском 10- дневного срока.
В кассационной жалобе адвокат Бирюков Ю.Б. просит постановление Кировского районного суда Приморского края от 06.10.10 отменить и приобщить его возражение на кассационную жалобу ФИО6 к материалам уголовного дела. Настаивает, что вопреки выводам суда, он не подавал кассационных жалоб на приговор в отношении ФИО6 Отмечает, что уголовно-процессуальным законом не указано каким должно быть содержание возражений ни по объему, ни по тексту, стилю и т.п. Указывает на то, что направленное им возражение не имеет всех атрибутов кассационной жалобы, предусмотренных ст.375 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Исходя из содержания поданных адвокатом Бирюковым «возражений», суд первой инстанции правильно расценил указанные «возражения» как содержащие признаки кассационной жалобы.
Между тем, принятое судом решение об оставлении данных «возражений» без рассмотрения не соответствует положениям ч.3 ст.375, ст.375 УПК РФ, жалоба подлежит возвращению, при этом назначается срок для её пересоставления, и лишь при невыполнении требований суда выносится соответствующее постановление.
Ссылка суда при вынесении оспариваемого постановления на пропуск срока для кассационного обжалования является преждевременной, поскольку в случае устранения адвокатом указанных судом недостатков он вправе ходатайствовать о восстановлении срока для обжалования судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда Приморского края от 06 октября 2010 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы адвоката Бирюкова Ю.Б. на приговор Кировского районного суда Приморского края от 08.09.10 в отношении ФИО6 отменить.
Дело в части поданных адвокатом Бирюковым Ю.Б. «возражений» направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко