Судья Праскова Т.В. Дело №22-6911
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,
судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, 30.01.87 года рождения на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10.09.10, которым приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 14.10.03 в отношении ФИО1 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.03.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Зиновьеву Н.В., полагавшей постановление отменить в связи с процессуальными нарушениями, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 судим приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 14.10.03 по ст.158 ч.3 и ст.161 ч.2 п. «а, б, в, г, д» УК РФ с применением ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.
Уссурийский городской суд Приморского края, рассмотрев указанное ходатайство, постановлением от 10.09.10 года привел приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 14.10.03 в отношении ФИО1 в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.03.
Исключив из осуждения ФИО1 по ст.161 ч.2 УК РФ и ст.158 ч.3 УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно» и снизив назначенное наказание, суд постановил считать ФИО1 осужденным по ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласился. Просит исключить из осуждения в указанной части признак «значительность ущерба», а так же применить ст.61, ст.62, ст.88 УК РФ и снизить окончательное наказание по ст.69 ч.3 УК РФ.
В обоснование своих доводов указывает на то, что суд, приводя приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 14.10.03 в соответствие с изменениями уголовного закона, суд не учел изменения, внесенные Федеральным законом №ФЗ-162 от 08.12.03, которыми из ст.161 ч.2 УК РФ исключен квалифицирующий признак «значительный ущерб».
Настаивает, что по ст.161 УК РФ им была написана явка с повинной и поэтому, в соответствии с внесенными в ст.62 УК РФ изменениями, это влечет снижение наказания.
Настаивает на применении ст.88 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия нашла постановление подлежащим отмене.
Сославшись на Федеральный закон №162 ФЗ от 08.12.03, суд первой инстанции обоснованно исключил его из осуждения ФИО1 по ст.161 УК РФ.
Указанное упущение является существенным, влияющим на обоснованность и законность принятого судом решения, а поэтому постановление подлежит отмене как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду следует устранить указанные упущения и, дав оценку иным приведенным в кассационной жалобе доводам, принять законное и обоснованное решение
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ,
определила:
Постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 10.09.10 года, которым приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 14.10.03 в отношении ФИО1 приведен в соответствие с изменениями уголовного закона, отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить в части.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Маругин В.В.
Левченко Ю.П.
Справка: ФИО1 отбывает наказание в
ЛИУ-23