Судья ... дело № 22 - 7396
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 06 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Савочкиной Е.Н.
Радул Л.И.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Орлашова С.В.
на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы
Орлашова Сергея Владимировича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) прокурора Михайловского района Приморского края.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орлашов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование указав, что 17.03.2010 года в адрес прокурора Михайловского района Приморского края им была направлена жалоба, в которой он изложил обстоятельства и факты нарушений УПК РФ, в том числе фальсификации материалов уголовного дела по факту убийства семьи Г., доказательства своего алиби, отсутствие доказательственной базы, преступные действия должностных лиц прокуратуры при расследовании уголовного дела и преступные действия судьи при рассмотрении данного дела. По данной жалобе прокурором Михайловского района П, ему был дан ответ в уведомительном письме от 27.05.2010 года за № 326-ж-07 о том, что эти доводы полно и объективно проверялись ранее прокуратурой Михайловского района. В связи с этим он обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами проведенной проверки, однако ему необоснованно было отказано в этом. В жалобе Орлашов С.В. просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) прокурора Михайловского района в части отказа в предоставлении возможности ознакомления с материалами проведения проверки и разрешения его жалобы от 17.03.2010 года, и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.
В принятии жалобы судом отказано.
В кассационной жалобе Орлашов С.В. считает постановление необоснованным и незаконным; выводы суда в постановлении должны быть согласованы между собой и не могут содержать противоречий; прокурор был обязан предоставить ему возможность ознакомиться с данными материалами; в силу того, что он обжаловал решение прокурора не по жалобе от 17.03.2010 года, а по ходатайству от 25.06.2010 года, отказ в судебной защите необоснован, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Как установлено судом, Орлашов СВ. был осужден 17.11.2008 года Приморским краевым судом к лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание. Приговор в отношении Орлашова С.В. вступил в законную силу 19.02.2009 года. При рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении приговора суд дает оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей и других лиц, участвующих в деле, а также протоколам следственных и судебных действий и другим обстоятельствам.
Согласно поступившей жалобе осужденный Орлашов С.В. в своей жалобе от 17.03.2010 года, адресованной прокурору Михайловского района, фактически обжаловав вступивший в законную силу приговор, указал на различные, по его мнению, допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, как на стадии предварительного следствия, так и при постановлении приговора, которые в соответствии с УПК РФ должны быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в кассационном порядке.
Поскольку Орлашову СВ. ранее неоднократно разъяснялся порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений, и давались ответы по его аналогичным жалобам, в том числе судебными постановлениями Михайловского районного суда Приморского края от 11.12.2009 года, от 24.12.2009 года, от 08.02.2010 года, от 17.05.2010 года, судом принято решение отказать в принятии жалобы Орлашова С.В. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 20 сентября 2010 года в отношении Орлашова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул