Судья Лихачев С.Г. Дело № 22- 6825
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 9 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
Судей Маругина В.В.
Левченко Ю.П.
при секретаре Наливкине А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бабушкиной Е.В. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.09.10 года, которым
возвращено прокурору Первореченского района г. Владивостока уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ для устранения препятствий для его рассмотрения судом и пересоставления обвинительного заключения.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П. мнение прокурора Сусловой Е.А., полагавшей постановление отменить, пояснения адвоката Гончаренко А.А., возразившего против доводов кассационного представления в соответствии с позицией подзащитного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 07.02.10г. на почве личных неприязненных отношений реализуя умысел на убийство нанес ФИО6 один удар ножом в область живота, после которого потерпевший упал на землю, затем ФИО1 нанес несколько ударов ножом в область тела и головы, причинив потерпевшему ФИО6 тяжкие телесные повреждения, и убил последнего.
Постановлением от 15.09.2010 года, вынесенным по инициативе суда в ходе предварительного слушания, суд вернул уголовное дело прокурору, указав, что существо обвинения, мотив и цели совершения преступления не соответствуют материалам уголовного дела.
Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение в части квалификации явно не соответствует изложенным в обвинении доказательствам обвинения.
Сославшись на показания ФИО1, полученные в ходе предварительного следствия, о совершении преступления из корыстных побуждений по просьбе ФИО6, суд указал, что в ходе предварительного следствия не проверена причастность к преступлению помимо ФИО1 и иного лица, о котором указывал в своих показаниях ФИО1, а также мотив совершения ФИО1 преступления.
Кроме того, принимая указанное решение, суд учел изложенное в ходе предварительного слушания мнение потерпевшей ФИО6 о непричастности ФИО1 к преступлению, указав на необходимость проверки и данного заявления потерпевшей.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, указывая, что ФИО1 обоснованно, в соответствии с показаниями обвиняемого ФИО1 о личной неприязни к ФИО6, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
Указывает, что приведенные судом показания ФИО1 в ходе предварительного следствия проверялись путем проведения следственных действий и изложенный в обвинении вывод о совершении ФИО1 убийства из личных неприязненных отношений сделан на основании всех добытых доказательств, в том числе и из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого.
Считает, что заявление ФИО6 в ходе предварительного слушания не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, так как согласно материалам дела ФИО6 очевидцем совершенного преступления не являлась, подобных заявлений на протяжении всего следствия от нее не поступало.
Настаивает на том, что изложенные в обвинении мотив преступления, его цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела соответствуют имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия нашла постановление подлежащим отмене.
В силу положений ст.237 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору возможно лишь в случаях, предусмотренных положениями ч.1 указанной статьи УК РФ, и при условии, если допущенные в ходе предварительного следствия нарушения препятствуют постановлению приговора.
Исходя из содержания постановления суда, предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору судебная коллегия не усматривает.
В обоснование принятого решения суд указал о необходимости проверки причастности к преступлению помимо ФИО1 и иных лиц. Однако данное указание суда противоречат положениям ч.3 ст.15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, и ч.1 ст.252 УПК РФ, а поэтому не может быть расценено как основанное на законе.
Ссылка суда на часть изложенных в обвинительном заключении доказательств не соответствует уголовно-процессуальному закону, поскольку указанные доказательства судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ не исследовались и приведены без оценки в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ.
Утверждение суда о том, что возвращение уголовного дела прокурору по указанным основаниям соответствует интересам потерпевшей, противоречит принятому во внимание судом и изложенному в постановлении мнению потерпевшей ФИО6 о непричастности ФИО1 к преступлению.
Само мнение потерпевшей не содержит сведений об обстоятельствах, влекущих в возвращение уголовного дела прокурору, и подлежит проверки в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не приведено, а поэтому постановление подлежит отмене.
Отменяя постановление суда, судебная коллегия оставляет без обсуждения вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, поскольку срок избранной в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу продлен постановлением суда от 15.09.2010 года до 15.01.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 15.09.10, которым возвращено прокурору Первореченского района г. Владивостока уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ, отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи В.В. Маругин
Ю.П. Левченко
Справка:
ФИО1 содержится в ИЗ-25/1
Гор.Владивостока