Судья Гаврилов Е.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Ющенко А.Н.,
судей Маругина В.В.,
Левченко Ю.П.
при секретаре Клюшниченко Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Туреева Д.Ю. на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 4 октября 2010 года, которым
ТУРЕЕВ ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ, 18.11.84 года рождения, уроженец г.Владивостока, не женатый, не работающий, проживающий г.Владивостоке по ул.Добровольского,5а кв.66, не судимый,
осужден по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
Гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Кассационное представление государственного обвинителя Харченко А.Н. отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Харченко А.Н., полагавшего приговор оставить без изменений, пояснения осужденного Туреева Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Туреев Д.Ю. признан виновным в незаконном хранении в торговой точке в целях сбыта контрафактных экземпляров произведений, совершенных в особо крупном, на сумму 928096,1 руб., размере.
Преступление совершено в гор.Владивостоке при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В судебном заседании Туреев вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Осужденный Туреев в кассационной жалобе просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушениями уголовно-процессуального закона.
Считает, что законных оснований для возбуждения уголовного дела не было.
Обращает внимание на то, что объяснение с признанием вины от его имени составлял не он, а сотрудник милиции, что не основано на законе. Утверждает, что указанное объяснение его заставили подписать. Просит провести почерковедческую экспертизу данного объяснения.
Полагает, что проведенная «проверочная закупка» не соответствует закону.
Утверждает, что адвокат Кучин О.С. заявлял о доказанности его вины, хотя он вину в предъявленном обвинении отрицал.
Настаивает на том, что полномочия представителя потерпевшего и гражданского истца не подтверждены надлежаще оформленными документами.
В возражениях представитель потерпевшей стороны считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы в возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления соответствуют материалам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами о процедуре проведения «проверочной закупки»; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах приобретения им в торговой точке у Туреева 1 диска с программным обеспечением; протоколом осмотра торговой точки, в ходе которого изъяты 25 дисков с программным обеспечением; заключением эксперта о том, что изъятые диски имеют признаки контрафактности.
Исходя из изложенных в приговоре доказательств, оснований считать выводы суда не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам не имеется.
Действиям осужденного судом дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам и надлежащим образом мотивированная, юридическая оценка.
Исходя из материалов дела, оснований считать проведенную в отношении Туреева «проверочную закупку» не соответствующей закону судебная коллегия не усматривает.
Уголовное дело в отношении Туреева возбуждено в соответствии с требованиями ст.146 УПК РФ при наличии повода: рапорта об обнаружении преступления /л.д.16 т.1/,- и оснований: результатов «проверочной закупки» и изъятия у Туреева дисков с программным обеспечением,- поэтому утверждения о незаконности возбуждения уголовного дела несостоятельны.
Вопреки кассационным доводам, полномочия представителя корпорации «Майкрософт» подтверждены приобщенными к материалам дела документами /л.д.30-42 т.1/, которые сомнений в достоверности не вызывают.
Доводы осужденного о незаконности и недостоверности полученных от него в ходе доследственной проверки объяснений, судебная коллегия оставляет без проверки, поскольку указанные осужденным объяснения стороной обвинения не использовались, не были исследованы в судебном заседании, не являлись предметом проверки суда первой инстанции и не повлияли на выводы суда о виновности осужденного.
Кассационные доводы осужденного о ненадлежащем осуществлении адвокатом его защиты противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому /л.д.80-81 т.3/ защитник в прениях просил суд критически оценить доказательства обвинения и обратил внимание на необоснованность гражданского иска.
При назначении осужденному наказания положения ст.60 УК РФ соблюдены: суд учел степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим и характеризуется положительно, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения наказания не имеется.
Вопреки кассационным доводам, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 4 октября 2010 года в отношении ТУРЕЕВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменений, а кассационную жалобу Туреева Д.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи В.В. Маругин
Ю.П. Левченко
Справка: Туреев находится
по месту жительства