Судья Усова С.Н. Дело № 22-7275
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Ющенко А.Н.,
Судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Алиевой М.Р.к. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления Государственного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю» об освобождении от отбывания наказания и снятии судимости в отношении АЛИЕВОЙ МАХИРЫ РАДЖАБ кызы.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего оставить постановление без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алиева М.Р. осуждена приговором Находкинского городского суда Приморского края от 16.05.06 по ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда от 15.05.07 в соответствии со ст.82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста.
Находкинский городской суд Приморского края постановлением от 28 октября 2010 года отказал в удовлетворении представления УИИ об освобождении Алиевой М.Р. от наказания и снятии судимости, сославшись на отсутствие достаточных оснований полагать, что осужденная встала на путь исправления.
В кассационной жалобе Алиева с решением суда не согласилась и просит его отменить.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении представления на том основании, что она осуждена за ряд тяжких преступлений, поскольку и при таком осуждении, законом предусмотрена возможность применения отсрочки исполнения приговора.
Полагает, что отсутствие в судебном заседании переводчика и защитника не позволили ей грамотно довести свою позицию и понять какие доказательства о ее исправлении необходимы суду.
Поясняет, что снятие судимости необходимо ей для получения гражданства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ч.4 ст.82 УК РФ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в отношении которого наказание отсрочено, вправе принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от наказания со снятием судимости.
По смыслу данных положений закона вывод суда об освобождении от наказания со снятием судимости должен быть основан на совокупности сведений, всесторонне характеризующих поведение отбывающего отсрочку исполнения приговора лица и свидетельствующих о том, что указанное лицо в связи с достижением целей наказания не нуждается в дальнейшем контроле.
В соответствии с положениями ст.82 УК РФ, при исполнении отсрочки приговора осужденная обязана осуществлять надлежащий уход и воспитание ребенка, поэтому представленные в суд материалы о безупречном отношении осужденной к указанным обязанностям не могут быть расценены как безусловно влекущие сокращение срока отсрочки и освобождение от наказания со снятием судимости.
Принимая обжалуемое осужденной решение, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно сослался на то, что Алиева осуждена за пять тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку неоднократность и аналогичность преступлений свидетельствует об устойчивом на то время умысле осужденной на совершение такого рода преступлений и как следствие о необходимости более длительного контроля за поведением осужденной.
Исходя из изложенного, судебная коллегия разделяет выводы суда о преждевременности освобождения осужденной от наказания со снятием судимости в связи с недостаточностью доказательств, позволяющих прийти к убеждению об исправлении осужденной.
Доводы кассационной жалобы о нарушениях, в связи с отсутствием в судебном заседании адвоката и переводчика, процессуальных прав осужденной судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что Алиева заявила суду, что в услугах указанных лиц не нуждается.
Таким образом, рассматривая представление об освобождении от наказания и снятии судимости, суд всесторонне исследовал сведения о личности осужденной и, правильно установив имеющие значение фактические обстоятельства, принял соответствующее указанным выше положениям закона решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления об освобождении от отбывания наказания и снятии судимости в отношении АЛИЕВОЙ МАХИРЫ РАДЖАБ кызы, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи В.В. Маругин
Ю.П. Левченко
Справка: Алиева находится
по месту жительства