Судья Курышова Т.А. Дело № 22- 7525
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Радул Л.И.
Лемешевой Н.А.
при секретаре Поповой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Зарецкой Н.А. приговор Михайловского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2010 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование <адрес>, военнообязанный, проживающий в <адрес> <адрес> ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ст. 158ч.3 п.«а», 158ч.3п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф не оплачен. |
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Михайловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 2700 рублей.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества у потерпевшего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период времени с 01.03. по 10.04.2010года в <адрес> при обстоятельствах как изложено в приговоре.
В суде ФИО1 вину свою признал полностью.
В кассационном представлении государственным обвинителем Зарецкой Н.А. ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование указывает, что судом не были проверены доводы осужденного о том, что штраф в размере 3000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не платил и данное наказание ему было заменено. Вместе с тем, постановлением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи № о замене ФИО1 наказания в виде штрафа на обязательные работы на срок 80 часов оставлено в силе.
Таким образом, при сложении наказаний суду необходимо было к назначенному наказанию по ст. 158ч.2п. «в» УК РФ, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч.1ст.71 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Чухиль А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является: нарушения уголовно-процессуального закона, не правильное применение уголовного закона.
Как обоснованно указано в кассационном представлении ФИО1 не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, в доход государства, назначено исполнять самостоятельно.
Однако, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен обязательными работами с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 80 часов.
Согласно справки и.о. начальника УИИ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбыто ни одного часа обязательных работ.
При таких данных, при сложении наказаний необходимо было к назначенному наказанию по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> в соответствии с требованием части 1 ст. 71 УК РФ.
Допущенное судом нарушение при назначении наказания является существенным, влекущим отмену приговора.
При новом рассмотрении уголовного дела, необходимо вынести судебное решение в соответствии с требованием закона.
Кассационное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 28 октября 2010 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационное представление – удовлетворить.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей, продлив срок содержания на 2 (два) месяца, то есть до 13 февраля 2011 года.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Л.И. Радул
Н.А. Лемешева
Справка: ФИО1 содержится под стражей.