Судья: Пропастина Н.Д. Дело № 22 - 5651КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Маругина В.В.
Гороховой Л.Е.
При секретаре: Ковалевской Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Р. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 6 августа 2010 года, которым
Р. , ... года рождения, уроженцу: ... края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ... продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Р. и просившего об отмене постановления суда, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ...
... СУ при УВД по УГО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ...
... Р. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
... в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ...
Следователь СУ при УВД по УГО Миронова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Р. , поскольку срок содержания под стражей истекает .... Однако необходимо выполнить ряд следственных действий: ознакомить обвиняемых с заключением дактилоскопической экспертизы, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Кроме того, Р. совершено тяжкое преступление, ранее он неоднократно судим, также не имеет постоянного места жительства и работы. В связи с изложенным, у следствия есть все основания полагать, что, находясь на свободе, Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Р. с постановлением суда не согласен, просит отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается, что за время следствия с ним было проведено всего два следственных действия. Намерений скрываться от следствия не имеет. Кроме того, просит учесть, что у него тяжелое заболевание – туберкулез. Данное подтверждается медицинской справкой.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Р. вынесено судом правильно, в присутствии самого обвиняемого, защитника, следователя.
При этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания, не нарушен. Сторонам объявлено о рассмотрении ходатайства следователя, разъяснены права и обязанности.
Согласно требованиям ст. 109 ч. 2 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлений и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.
В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Р. При этом убедительно мотивировал свое решение, которое не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей объективности.
Срок содержания под стражей Р. продлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.
Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, суд первой инстанции принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей.
В связи с тем, что Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание по которому предусмотрено законом на срок от двух до шести лет лишения свободы, ранее судим и проживает без регистрации, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Что касается доводов кассационной жалобы обвиняемого Р. , судебная коллегия не может с ними согласиться прежде всего потому что они были предметом судебного обсуждения и получили надлежащую оценку суда.
Относительно довода Р. о том, что судом не принято во внимание наличие у него тяжелого заболевания, судебная коллегия обращает внимание, что судом исследовалось данное обстоятельство, и суд оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, поэтому правильно признаны судом убедительными.
Оснований для изменения меры пресечения Р. на подписку о невыезде суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
При таком положении, постановление суда отвечает всем требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 6 августа 2010 года в отношении Р. оставить без изменения.
Кассационную жалобу обвиняемого Р. – без удовлетворения.
Председательствующий: Чугункина Н.П.
Судьи: Маругин В.В.
Горохова Л.Е.
Справка: Р. в ...