Судья Олещенко Е.Д. Дело № 22-7692
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2010 года, которым жалоба ФИО1 на постановление старшего дознавателя отдела дознания ДВОТ ФИО3 № 1105/8976 от 19.11.2008 года о возбуждении уголовного дела,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 в соответствии со ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой в которой указал, что 19.11.2008 года на основании сообщения о преступлении зарегистрированного в КУСП ДВОТ № 54 от 08.10.2008 года Дальневосточной оперативной таможней в отношении него было возбуждено уголовное дело № 1105\8976 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ. В мае 2009 года материалы уголовного дела были переданы во ВЛОВД на морском транспорте для проведения предварительного следствия. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без достаточных к тому оснований, нарушает его конституционные права и свободы. Просил признать постановление старшего дознавателя отдела ДВОТ ФИО3 № 1105\8976 от 19.11.2008 года о возбуждении уголовного дела незаконными и необоснованным.
Постановлением суда от 26 февраля 2010 года указанная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что документы являвшиеся, по мнению дознания сведениями о наличие признаков преступления, а именно постановление дознавателя ДВОТ ФИО3 от 19.11.2008 года, сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП ДВОТ под №54 от 08.10.2008 года, постановление о предоставлении результатов ОРМ дознавателю в судебном заседании не исследовались. Просил постановление суда отменить, признать постановление № 1105\8976 от 19.11.2008 года о возбуждении уголовного дела незаконным.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Демидо Е.В. и представителя Дальневосточной оперативной таможни Марейчеву О.А. просивших постановление суда оставить без изменения, а также обсудив доводы кассационной жалобы заявителя ФИО1, судебная коллегия нашла обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Суд, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, в своем постановлении указал на то, что 08.10.2008 в ДВОТ поступил рапорт сотрудников ОБТП МТ ДВОТ об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 по факту предоставления им в таможенный орган недостоверных сведений о наличии на борту судна судовых припасов. Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП ДВОТ (№ 54 от 08.10.2008). В порядке ст. 144 УПК РФ по указанному сообщению о преступлении была проведена доследственная проверка, а именно: проведено ОРМ «Обследование судна», в ходе которого были изъяты документы, подтверждающие факт приобретения и продажи топлива, заявленного как судовые припасы; изъятые документы направлены эксперту для определения суммы ущерба; отобраны объяснения от лиц, имеющих непосредственное отношение к перемещению груза и к самому грузу, а именно представитель ООО «Азия Прогресс» Ни А.Т., старший механик ООО «Примтеплоэнерго» ФИО6 и иные действия. В результате указанной проверки, с учетом установления места совершения преступления и факта события совершенного преступления, старшим дознавателем отдела дознания ДВОТ ФИО3 19.11.2008 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, и материалы дела направлены в следственный отдел при ВЛОВД на морском транспорте для проведения предварительного следствия.
Однако эти выводы суда не основаны на имеющихся в материалах данных.
Как установлено в суде кассационной инстанции в материалах дела и протоколе судебного заседания не содержится данных о том, какие конкретно исследовались материалы уголовного дела.
Кроме того, из переписки, имеющейся в материалах видно, что само обжалуемое в порядке ст.125 УПК РФ постановление от 19.11.2008 года о возбуждении уголовного дела поступило в суд после разрешения судом жалобы по существу.
Производство по делу при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 осуществлял судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д.
Судебная коллегия находит, что данные действия судьи повлекли несвоевременное рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Обратить внимание председателя Фрунзенского районного суда г. Владивостока о допущенных нарушениях закона судьей Олещенко Евгением Дмитриевичем при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1
Председательствующий
Судьи