Судья Гвоздков А.В. Дело № 22-5242
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,
Судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.,
С участием переводчика ФИО4,
При секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представления заместителя прокурора Первореченского района г.Владивостока Бадеева А.В., а так же кассационные жалобы осужденной Вороновой К.В., ее адвоката Максимец К.Н. и защитника Вороновой П.В., осужденной Войтенко Е.В., адвоката Попова Д.А. в защиту Войтенко Е.В., осужденного Гасанова М.А.-оглы на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2010 года которым
ГАСАНОВ МАГОМЕД АЛИ оглы, 27.10.68 года рождения, уроженец п.Масис республики Армения, гражданин республики Азербайджан, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, проживающий без регистрации в г.Владивостоке по ул.В.Терешковой,18 кв.9, не судимый,
осужден
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 21.10.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;
по ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 11.07.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;
по ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 24.07.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 01.11.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей;
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 09.12.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 16.12.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;
по ст.30 ч.1 - ст.2281 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по преступлению от 23.12.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
по ст.30 ч.1 - ст.2281 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от 24.12.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ВОЙТЕНКО ЕКАТЕРИНА ВИТАЛЬЕВНА, 10.08.82 года рождения, уроженка г.Владивостока, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, проживающая в г.Владивостоке по ул.Гамарника,24-а кв.11, судимая:
25.03.08 Первомайским районным судом г.Владивостока по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
отбывающая наказание по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.10.09 по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ в виде 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с 21.09.09,
осуждена
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 21.10.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;
по ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 11.07.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
по ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 24.07.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 01.11.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;
по ст.30 ч.1 - ст.2281 ч.2 п. «а, б» УК РФ (по преступлению от 23.12.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;
по ст.232 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.09 № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.10.09 окончательно определено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 15000 рублей.
ВОРОНОВА КСЕНИЯ ВЛАДИМИРОВНА, 29.03.82 года рождения, уроженка г.Невельск Сахалинской области, не замужняя, проживающая в г.Владивостоке по ул.Постышева,31 кв.55, не судимая, отбывающая наказание по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.10.09 по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении с 21.09.09,
осуждена
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей;
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 20.10.09 окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 3000 рублей.
ЗАЙЦЕВА СВЕТЛАНА ЛЕОНТЬЕВНА, 08.08.87 года рождения, уроженка г.Владивостока, не замужняя, проживающая в г.Владивостоке по проспекту 100 лет Владивостоку,56 кв.66, судимая:
20.02.07 Первореченским районным судом г.Владивостока по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к исправительным работам с удержанием 20% заработка сроком на 1 год 2 месяца; 08.06.07 Первореченским районным судом г.Владивостока мера наказания исправительные работы заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней; освобожденная 26.10.07 по отбитию наказания,
осуждена
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.1 УК РФ (по преступлению от 11.07.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.30 ч.3 - ст.2281 ч.1 УК РФ (по преступлению от 24.07.08 в редакции Федерального закона от 08.12.03 №162-ФЗ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определено 5 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: в десятидневный срок встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрационные отметки – первые два года – два раза в месяц, в оставшийся испытательный срок один раз в месяц по графику, установленному этим органом, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о возможных изменениях места жительства и работы.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей отменить приговор по доводам кассационных представлений, пояснения осужденных Гасанова М.А. оглы, Войтенко Е.В., Вороновой К.В., принявших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвокатов Протас А.И., Гончаренко А.А., Николаева Н.Е. и защитников Вороновой П.В. и Бочаловой А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гасанов осужден:
- за покушение 09.12.08 на незаконный сбыт ФИО20 наркотических средств – смеси содержащей героин массой 4,689 гр., совершенный в особо крупном размере;
- за покушение 16.12.08 на незаконный сбыт ФИО20 наркотических средств – смеси содержащей героин массой 4,504 гр., совершенный в особо крупном размере;
- за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств – героина массой 19,42 гр., совершенный 24.12.08 в особо крупном размере.
Гасанов и Войтенко осуждены:
- за покушение 21.10.08 на незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,13 гр., совершенный группой лиц по предварительному сговору;
- за незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,07 гр., совершенный 11.07.08 группой лиц по предварительному сговору;
- за незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,08 гр., совершенный 24.07.08 группой лиц по предварительному сговору;
- за приготовление к сбыту героина массой не менее 0,79 гр., совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Гасанов, Войтенко, Воронова осуждены:
- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – героина массой 0,14 гр., совершенное 01.11.08 группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, Войтенко- за содержание притона для потребления наркотических средств.
Зайцева осуждена за покушения 11.07.2008 года и 24.07.2008 года на незаконный сбыт наркотических средств, полученных от Войтенко.
Преступления совершены в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационных представлениях заместитель прокурора Первореченского района г.Владивостока просит приговор отменить.
Указывает, что суд, квалифицируя действия осужденных Гасанова и Войтенко по ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ не мотивировал вывод о наличии в действиях осужденных оконченного состава преступления, в то время как из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что Гасанов и Войтенко сбыли наркотическое средство, которое затем в ходе «проверочной закупки» было изъято из незаконного оборота.
Отмечает, что суд, квалифицировав действия Гасанова по преступлению совершенному 24.12.08 по ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, указал, что последний совершил покушение на сбыт наркотических средств, что влечет неясность в постановленном приговоре.
Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не разграничил группу лиц по предварительному сговору между Гасанова и Войтенко по преступлению от 21.10.08 и Гасанова, Войтенко и Вороновой по преступлению от 01.11.08.
Считает, что мотивировка судом наличия в действиях осужденных квалифицирующего признака «группы лиц по предварительному сговору» количеством участников - является необоснованной.
Полагает, что суд в описательно мотивировочной части приговора не достаточно полно мотивировал эпизоды приготовления к особо тяжкому преступлению подсудимого Гасанова от 24.12.08 и 23.12.08, а именно не указал, на основании чего сделал вывод о наличии в действиях последнего приготовления к сбыту наркотических средств.
Отмечает, что суд, в нарушение ст.307 УПК РФ не установил при каких обстоятельствах и в какой период времени Гасанов приобрел наркотические средства, в связи с чем считает, что указание о приобретении наркотических средств подлежит исключению из описательной части приговора.
Указывает, что наказание Войтенко по ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, не может превышать 4 лет лишения свободы, в то время как суд, в нарушение указанных положений закона, назначил Войтенко по данной статье наказание в виде 5 лет. С учетом этого настаивает на снижении окончательного наказания Войтенко.
Отмечает, что суд в резолютивной части приговора не указал с кем останется несовершеннолетний ребенок осужденной Войтенко.
Считает, что назначая Войтенко дополнительное наказание в виде штрафа, суд недостаточно учел условия ее жизни, а так же наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.
Отмечает, что суд не дал оценку показаниям Войтенко в части не подтверждения ей своих показаний данных на предварительном следствии и не указал причины их изменения в судебном заседании.
Указывает на то, что суд, сославшись в приговоре на характеризующий Гасанова, Войтенко, Вороновой и Зайцевой материал, не раскрыл его содержания.
Отмечает, что суд в мотивировочной части приговора не привел мотивов, по которым он не объединил единым составом два совершенных Зайцевой преступления, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.228.1 УК РФ.
Считает, что назначенное Зайцевой наказание является чрезмерно мягким вследствие применения ст.73 УК РФ, без учета наличия рецидива преступлений. Считает, что суд в приговоре недостаточно мотивировал свой вывод о применении к Зайцевой условной меры наказания.
Адвокат Максимец К.Н. в кассационной жалобе просит приговор изменить, определив Вороновой наказание ниже низшего предела.
Считает, что Воронова необоснованно признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств предварительного сговора последней с Войтенко.
Полагает, что показания Гасанова не могут служить доказательством вины Вороновой.
Настаивает на том, что доказательств вины Вороновой не имеется.
Настаивает на том, что следователь исказил показания свидетеля ФИО13, которые впоследствии были оглашены в судебном заседании вследствие смерти последнего.
Адвокат Попов Д.А. в защиту Войтенко Е.В. в кассационной жалобе просит приговор отменить, поскольку считает его незаконным и несправедливым.
Осужденная Войтенко Е.В. в кассационных жалобах просит приговор отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливость наказания.
Отрицает сговор между ней и Вороновой о сбыте наркотических средств.
Не согласна с формулировкой в приговоре о том, что она созванивалась с ФИО13 и договаривалась с ним о времени и месте встречи для сбыта героина. Считает, что показания свидетеля ФИО13 о наличии между ней и Вороновой предварительного сговора на сбыт наркотических средств носят предположительный характер и не могут быть положены в основу приговора. Настаивает на том, что ФИО13 всегда звонил сам и просил продать ему наркотик.
Отмечает, что в показаниях свидетеля Филимонова, данных как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания имеются существенные противоречия, которые не были учтены судом.
Обращает внимание на то, что в судебном заседании не были допрошены свидетели: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, поскольку суд не принял достаточных мер по доставлению их в судебное заседание.
Утверждает, что приобретала наркотические средства у Магомеда Али для личного потребления, а не для продажи.
Отрицает, что предоставляла свою квартиру для употребления наркотиков.
Указывает, что суд в приговоре не привел анализ доказательств в отношении каждого из подсудимых и не изложил показания всех свидетелей по существу.
Считает, что суд не в достаточной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, наличие у нее болезни гепатита С и назначил ей чрезмерно суровое наказание.
Не согласна с назначенным ей дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Утверждает, что приобретала наркотические средства для личного потребления, а не для продажи.
Защитник Вороновой К.В. – Воронова П.В. в кассационной жалобе с приговором не согласилась, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и на несправедливость назначенного наказания.
Считает, что приговор не содержит описания совершенного её подзащитной деяния.
Отмечает, что вывод суда о наличии предварительного сговора между Вороновой и Войтенко основаны лишь на предположениях свидетеля ФИО13 и другими доказательствами не подтверждены. Полагает, что показания ФИО13 в условиях отсутствия опознания её подзащитной недостоверны. Считает, что суд в приговоре исказил показания ФИО13, заменив слово «предполагает» на слово «думает».
Оценивая показания свидетеля ФИО16, указывает на отсутствие в них сведений о предварительном сговоре между Вороной и Войтенко.
Настаивает на отсутствие предварительного сговора между Вороновой и Войтенко, а так же на отсутствие у Вороновой умысла на сбыт наркотических веществ.
Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора материалы проверочной закупки 01.11.08, указывая на то, что проверочная закупка производилась в отношении девушек по имени Катя и Ксюша, а не конкретных лиц.
Настаивает на том, что её подзащитная не была знакома с Гасановым.
Настаивает на том, что у Вороновой отсутствовал умысел на распространение наркотиков. Настаивает, что Воронова продала наркотические вещества ФИО13 вследствие провокации со стороны последнего и без предварительного сговора с Войтенко. Считает, что сам факт проживания Вороновой с Войтенко в одной квартире еще не может служить доказательством предварительного сговора.
Указывает, что Воронова в период судебного разбирательства фактически содержалась под стражей, между тем в резолютивной части приговора суд принял решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
Настаивает на квалификации действий Вороновой К.В. на ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначении менее строгого, чем предусмотрено указанной статьей, наказания, ссылаясь на положительные характеристики Вороновой, раскаяние последней и излечение от наркомании, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Осужденная Воронова в кассационных жалобах просит приговор отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и на несправедливость приговора.
Отрицает предварительный сговор с Войтенко и Гасановым, а так же наличие у нее умысла на сбыт наркотических веществ.
Утверждает, что с Гасановым она не знакома.
Полагает, что само по себе проживание с Войтенко не может служить доказательством предварительного сговора о сбыте наркотических средств между ней и Войтенко, при этом обращает внимание на показания свидетеля её сожителя ФИО30.
Считает, что суд в основу приговора положил недопустимые и недостоверные доказательства, а именно показания свидетеля ФИО13, которые по ее мнению носят предположительный характер в части наличия между ней и Войтенко предварительного сговора на сбыт наркотических веществ, а также «проверочную закупку», которая проведена в отношении неё без каких-либо оснований.
Считает, что показания свидетелей Зайцевой и ФИО16 не могут являться доказательствами сбыта ею наркотических средств, поскольку они не конкретизированы и носят общий характер.
Обращает внимание на то, что она характеризуется положительно, прошла лечение от наркотической зависимости, содействовала раскрытию преступления, искренне раскаивается в содеянном.
Просит переквалифицировать ее действия на ст.228.1 ч.1 УК РФ.
Осужденный Гасанов в кассационных жалобах просит приговор отменить, указывая на чрезмерную строгость наказания, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушения уголовно-процессуального закона.
Указывая на то, что 1.11.08 года он не находился на территории РФ, считает необоснованным вывод суда о том, что в указанное время он передал наркотическое средство.
Обращает внимание на наличие у него на иждивении малолетних детей. Настаивает на том, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает необходимым учесть указанные обстоятельства как смягчающие наказание и применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.
Утверждает, что суд в приговоре не провел анализ всех исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных представлений и кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия пришла к следующему решению.
Выводы суда о совершении осужденными указанных в приговоре деяний соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе приведенными в приговоре показаниями свидетелей и актами об обстоятельствах проведения «проверочных закупок» наркотических средств у Вороновой 1.11.2008 года, у Войтенко 21.10.2008 года, у Гасанова 9.12.2008 года и 16.12.2008 года; изъятием у Гасанова при задержании наркотического средства в особо крупном размере; изъятием при обыске у Войтенко наркотического средства в крупном размере.
Вопреки кассационным доводам, оснований считать указанные выводы суда не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам судебная коллегия не усматривает.
Описание судом признанных доказанными деяний осужденных, в том числе Вороновой, соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ
Доводы кассационных жалоб об отсутствии у Вороновой предварительного сговора с Войтенко на сбыт наркотических средств 1.11.2008 года противоречат оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО13, из которых следует, что он ранее неоднократно, в том числе и 21.10.2008 года в ходе «проверочной закупки», приобретал у Войтенко по месту жительства последней наркотические средства и 1.11.2008 года в ходе «проверочной закупки» он, предварительно созвонившись с Катей, пришел по месту жительства последней, где приобрел наркотическое средство у девушки по имени Ксюша, которую он и ранее видел в указанной квартире при приобретении наркотических средств у Кати.
Показания указанного свидетеля о его умозаключениях о том, что Ксюша продала наркотическое средство предоставленное Катей логичны и следуют из предварительной его договоренности о приобретении наркотических средств с Катей и фактическим приобретением наркотических средств у Ксюши.
Оснований считать показания указанного свидетеля недостоверными не имеется, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей и актам об обстоятельствах проведения данной «проверочной закупки», а также не оспариваемому стороной защиты факту проживания Войтенко и Вороновой в указанной квартире и показаниям осужденной Зайцевой, полученными в ходе предварительного следствия, о том, что она неоднократно приобретала наркотические средства по месту жительства Войтенко как у самой Войтенко, так и у Вороновой.
Исходя из указанных свидетелем ФИО13 обстоятельств проведения «проверочной закупки», судебная коллегия не усматривает оснований считать, что ФИО13 спровоцировал Воронову продать наркотическое средство.
Нарушений закона при проведении «проверочных закупок», в том числе при проведении «проверочной закупки» 1.11.2008 года, судебная коллегия не усматривает.
Кассационные доводы об отсутствии оснований для проведения «проверочной закупки» 1.11.2008 года в отношении Вороновой, не исключают соответствие закону указанной «проверочной закупки» как таковой и её результатов.
Утверждения о том, что Воронова не была знакома с Гасановым, не противоречат выводам суда о совершении Вороновой 1.11.2008 года покушения на сбыт наркотического средства по предварительному сговору с Войтенко и предварительного сговора на сбыт наркотического средства между Гасановым и Войтенко.
Доводы осужденного Гасанова о том, что он 1.11.2008 года отсутствовал в РФ соответствуют отметкам в его паспорте, согласно которым он покинул РФ 29.10.08 года и вернулся 20.11.2008 года, однако не влияют на основанные на исследованных доказательствах выводы суда о том, что последний приобрел и передал Войтенко наркотическое средство не позднее 1.11.2008 года.
Доводы осужденной Войтенко о том, что наркотические средства она приобретала для личного потребления противоречат показаниям осужденной Зайцевой, полученным в ходе предварительного следствия, результатам проведенной в отношении неё 21.10.2008 года «проверочной закупки» и иным указанным в приговоре доказательствам.
Утверждения осужденной Войтенко о том, что она не предоставляла свою квартиру для потребления наркотических средств противоречат показаниям в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО22, ФИО17, ФИО16, ФИО31 об употреблении ими наркотических средств в квартире Войтенко.
Как следует из материалов дела, суд предпринял предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к доставлению в суд свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, поэтому решение суда огласить показания последних не противоречит положениям п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ.
Вопреки кассационным доводам, существенных, влекущих сомнения в достоверности, противоречий в показаниях свидетеля ФИО32 не имеется: как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия последний указывал о приобретении им в ходе «проверочных закупок» у Зайцевой наркотических средств.
Утверждения осужденной Войтенко об отсутствии в приговоре анализа и оценки доказательств и неполное изложение показаний свидетелей противоречат содержанию приговора и протоколу судебного заседания.
Показаниям осужденных в судебном заседании и на предварительном следствии судом в приговоре дана надлежащая оценка. Суждения суда о том, что изменение осужденными, в том числе Войтенко, своих, данных в ходе предварительного следствия, показаний вызвано стремлением защититься от обвинений, судебная коллегия находит убедительными.
Ссылка суда на количество участников группы при мотивировке выводов о совершении осужденными преступлений по предварительному сговору не влияет на обоснованность указанных выводов и поэтому не может быть расценена как влекущая изменение или отмену приговора.
Действиям осужденных судом дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.
Вопреки кассационным доводам сторон, оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.
Квалифицировав действия Гасанова по преступлению совершенному 24.12.08 по ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, суд указал, что последний совершил покушение на сбыт наркотических средств. Учитывая, что указанная судом квалификация действий Гасанова соответствует указанным при описании деяния выводам суда о приготовлении последним наркотических средств к сбыту, а также резолютивной части приговора, судебная коллегия находит указание о совершении Гасановым «покушения» при квалификации его действий явной технической опечаткой, не влияющей на обоснованность выводов суда и законность приговора.
Как следует из выводов суда, действовавшие по предварительному сговору Гасанова и Войтенко сбывали наркотические средства осужденной Зайцевой и последняя, помимо воли Гасанова и Войтенко, сбыла данные наркотические средства 11.07.2008 года и 24.07.2008 года действовавшему под контролем сотрудникам правоохранительных органов «закупщику». При таких обстоятельствах, суд обоснованно квалифицировал действия Гасанова и Войтенко как 2 оконченных преступления, а действия Зайцевой- как 2 самостоятельных покушения на сбыт наркотических средств.
Указания суда при описании признанных доказанными деяний о приобретении Гасановым наркотических средств без конкретизации места и времени не влияют на квалификацию действий осужденных и не могут быть расценены как влекущие изменение приговора.
При назначении осужденным наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, роль и степень участия каждого из них в совершении преступлений, сведения об их личности, в том числе состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденных, при этом, вопреки доводам кассационного представления, сослался на конкретные листы дела, содержащие указанные сведения.
Наличие у Гасанова и Войтенко малолетних детей на иждивении и оказание Войтенко и Зайцевой содействия в раскрытии преступлений, частичное признание Вороновой и Зайцевой вины, положительную характеристику Вороновой суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Учел суд и отсутствие отягчающих наказание Гасанову, Войтенко и Вороновой обстоятельств.
Оснований считать, что Воронова содействовала раскрытию преступлений, суд не усмотрел. Исходя из показаний осужденной Вороновой, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Доводам осужденного Гасанова о совершении им преступления вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, суд в приговоре дал надлежащую оценку и по мнению судебной коллегии отверг их обоснованно.
Назначенное осужденным Гасанову и Вороновой наказание соразмерно содеянному ими, соответствует уголовному закону и судебной коллегией расценивается как справедливое.
Оснований для применения при назначении Гасанову и Вороновой наказания положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационного представления, суд при назначении Зайцевой наказание учел наличие в ее действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, при этом убедительно мотивировал применение в отношении последней положений ст.73 УК РФ.
Оснований считать назначенное Зайцевой наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.
Назначая осужденным, в том числе Войтенко, дополнительное наказание, суд мотивировал свое решение. Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия приведенные в приговоре мотивы назначения дополнительного наказания в виде штрафа находит убедительными.
Вместе с тем, назначая Войтенко по ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ наказание в виде 5 лет лишения свободы, суд не учел положения ст.66 ч.2 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, исходя из которых наказание Войтенко по ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ не может превышать 4- лет лишения свободы.
Устраняя указанные упущения суда, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное Войтенко по ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ наказание до 4-х лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.
Поскольку по настоящему уголовному делу Воронова формально находилась на подписке о невыезде, суд, назначив последней наказание в виде лишения свободы, обоснованно изменил указанную меру пресечения на заключение под стражу.
Доводы о том, что суд в приговоре не определил судьбу несовершеннолетнего ребенка Войтенко, не влияют на законность и обоснованность приговора и не влекут его отмену или изменение, поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст.313 УПК РФ указанный вопрос может быть разрешен судом и после вынесения приговора по ходатайству заинтересованных лиц.
Вопреки кассационным доводам, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 июня 2010 года в отношении ВОЙТЕНКО ЕКАТЕРИНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ изменить:
Назначенное Войтенко Е.В. по ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ наказание снизить с применением ст.66 ч.2 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.1-228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.232 ч.1 УК РФ наказаний назначить ей 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.10.2009 года назначить ей наказание в виде 8 /восемь/ лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей.
В остальной части приговор в отношении ГАСАНОВА МАГОМЕДА АЛИ ОГЛЫ, ВОЙТЕНКО ЕКАТЕРИНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, ВОРОНОВОЙ КСЕНИИ ВЛАДИМИРОВНЫ и ЗАЙЦЕВОЙ СВЕТЛАНЫ ЛЕОНТЬЕВНЫ оставить без изменений.
Кассационные представления и кассационные жалобы адвоката Попова Д.А. и осужденной Войтенко удовлетворить в части. Кассационные жалобы осужденной Вороновой, адвоката Максимец К.Н. и защитника Вороновой П.В., осужденного Гасанова М.А.-оглы оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Маругин В.В.
Левченко Ю.П.
СПРАВКА: Гасанов, Войтенко, Воронова
содержатся в ИЗ-25/1 гор.Владивостока,
Зайцева – по месту жительства.