Судья Юртаев Н.Н. Дело № 22-7691
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбакова А.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2010 года, которым жалоба ФИО8 о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2010 года в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 303 УК РФ – удовлетворена.
Признано незаконным постановление старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2010г. в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ и возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора ФИО4 полагавшей постановление суда подлежащим отмене по основаниям изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО8 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой в которой указал, что по гражданскому делу № 2-658/10 о признании недействительным зарегистрированного права (истец- ФИО8, ответчик - ФИО5), ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.01.2007г., выданной ей ФИО5, предоставила 30.12.2009 года в канцелярию Фрунзенского районного суда отзыв по иску, в котором просила приобщить к материалам дела сфальсифицированную копию согласия ФИО8 на совершение сделки, заверенную подписью ФИО3, что копия верна, в качестве доказательства по гражданскому делу. Фальсификация согласия от 20.10.2005г., выданного ФИО8 ФИО5, заключается в добавлении в тексте согласия фразы «жилое помещение площадью 1,9.кв.м., прилегающее к квартирам 55,56». ФИО8 выдавал согласие на продажу только квартир 55 и 56, согласие на продажу жилого помещения площадью 1,9 кв.м, прилегающую к квартирам 55 и 56 не давал. Данный факт подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий от 18.11.2008г., зарегистрированной в реестре за №13762 нотариуса ФИО6 и выданной ФИО8 (л.д.86). Оригинала согласия никто не видел, ни суд, ни участники судебного процесса, его нет в материалах в УФРС по ПК при совершении сделок. Суды выносили свое решение по копии сфальсифицированного документа. Полагая, что в данных действиях ФИО3 присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, ФИО8 было подано сообщение о преступлении в СО при прокуратуре Фрунзенского района г. Владивостока за №522-10 от 08.04.2010 года. По результатам проведения доследственной проверки 22.05.2010г. старшим следователем СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО8 не согласился с этим решением и просил указанное постановление следователя отменить.
Постановлением суда 22 октября 2010 года жалоба ФИО8удовлетворена.
В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбаков А.В. с постановлением суда не согласен. Ссылается на то, что в жалобе ФИО8 не приводит мотивов, по которым он считал, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и не обоснованным. В ходе судебного заседания исследовался материал проверки по заявлению ФИО8 В жалобе не содержится дополнительных доводов (пояснений), требующих проверки. Сам ФИО8 в судебном заседании не указал, какие у него имеются дополнительные сведения. Как в ходе проверки так и в настоящее время отсутствуют основания полагать, что объяснение ФИО8 может повлиять на принятие решения по материалу. В ходе проверки заявитель не обращался к следователю с ходатайством об его опросе. Просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление ФИО8 с доводами, изложенными в представлении не согласен. Просит постановление суда оставить без изменения, доводы представления без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО8 просившего постановления суда оставить без изменения, а также обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбакова А.В., возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При рассмотрении жалобы по существу судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Как следует из материалов доследственной проверки, которые были представлены для обозрения прокурором, заявитель ФИО8 в ходе доследственной проверки не опрашивался, в материалах его объяснения отсутствует.
При таком положении, судом обоснованно установлено, что заявитель ФИО8 был ограничен в приведении им своих объяснений по обстоятельствам поданного им заявления, представления других материалов в обосновании своих доводов, а поэтому оспариваемое им постановление следователя не может признано законным и обязал следователя устранить допущенные нарушения закона.
Обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным и мотивированным, и оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбакова А.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2010 года, которым жалоба ФИО8 о признании незаконным постановления старшего следователя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2010 года в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 303 УК РФ удовлетворена, - оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыбакова А.В.,- оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи