Судья Коврижных А. А. дело № 22-7704
кассационное определение
город Владивосток 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя ФИО1
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2010 года, которым
жалоба ФИО12 о признании действий (бездействия) и.о. руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6 незаконными и необоснованными оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, судом рассмотрена и оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, как постановленное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, вынести частное определение в адрес судьи Ленинского районного суда Коврижных А.А. При этом указывает, что доводы его жалобы не опровергнуты, поводом к проверке в порядке ст. 144 УПК РФ является любое заявление, прокурором ЗАТО <адрес> допущены нарушения уголовного закона, в связи с чем, ответ и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6 является необоснованным и незаконным.
В возражениях референт отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО4 находит доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и полагает постановление суда отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, исходя из следующего.
По смыслу закона, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
В соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 200 от 17.12.2007, установлено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение (прокуратуру).
Из материалов видно, что ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в обоснование, что 09.09.2010 года он направил руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю заявление о совершенных прокурором ЗАТО <адрес> края ФИО5 преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 285, ч. 1 ст. 293 УК РФ. 19.09.2010 г., ответ и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6 является незаконным в связи с нарушением порядка рассмотрения сообщения о преступлении, поскольку проверка по его заявлению о совершенных преступлениях не проводилась, письмо ФИО6 противоречит нормам УПК РФ.
При таких данных суд, приняв жалобу к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не выполнил требования закона и не выяснил, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, является ли и.о. руководитель отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю ФИО6 участником уголовного судопроизводства в смысле ст. 125 УПК РФ и обладает ли она полномочиями по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, нарушает ли обжалуемый ответ конституционные права заявителя, затрудняет ли доступ заявителя к правосудию.
По смыслу закона прерогатива оценивать наличие либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на наличие или отсутствие сведений о преступлении, определять порядок его рассмотрения в данном случае относится к компетенции органов прокуратуры и суда, а не заявителя. В противном случае под угрозу нарушения ставятся конституционные права и свободы лица, на которое указывает заявитель.
Одно только голословное утверждение заявителя о совершении прокурором ЗАТО <адрес> края ФИО5 преступления, не является безусловным критерием для отнесения такого обращения к основаниям проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Приведённые ФИО7 в обращении данные не содержат сведений, указывающих на признаки преступления, в связи с чем, оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ обоснованно не усмотрено.
Кроме того, и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6 не осуществляет полномочия по уголовному преследованию в досудебном производстве по уголовному делу, а только дала ответ заявителю на его обращение, что не нарушает конституционных прав заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2010 года по жалобе ФИО1 о признании действий (бездействия) и.о. руководителя отдела процессуального контроля
следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО6 незаконными и необоснованными – отменить и производство по жалобе ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ – прекратить.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин