Судья Пономаренко С.М. дело № 22-7705
кассационное определение
город Владивосток 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2010 года кассационную жалобу ФИО1
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 июня 2010 года, которым
жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора <адрес> оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление ФИО1 посредством видеоконференцсвязи по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И. С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Жалоба ФИО1 на действия (бездействие) прокурора г. Владивостока рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ и оставлена без удовлетворения в связи с тем, что суд не установил факт обращения ФИО1 с заявлением от 30.03.2010 года.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, полагая, что выводы суда основаны на недостоверном сообщении прокурора о том, что его, ФИО1 заявление от 30.03.2010 года в прокуратуру не
поступало. Суд нарушил его, ФИО1 конституционные права, право на защиту и сроки рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и полагает постановление суда отменить, производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, исходя из следующего.
По смыслу закона, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, а только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.
В жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 указал, что 30.03.2010 года его по его заявлению в прокуратуру г. Владивостока о нарушении закона со стороны «преступников» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и других, преступления которых зарегистрированы в Октябрьском РУВД, проверка не проводилась, заявление в следственные органы не передавалось, в связи с чем, просил признать незаконным действия (бездействие) прокурора г. Владивостока и устранить допущенные нарушения.
При таких данных суд, приняв жалобу к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не выполнил требования закона и не выяснил, обладает ли заявитель правомочиями на принесение жалобы, сообщает ли он сведения о нарушении его конституционных прав, ограничении доступа к правосудию, обладает ли прокурор г. Владивостока правомочиями по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Одно только голословное утверждение заявителя о его обращении к прокурору г. Владивостока с заявлением о совершенных преступлениях, не является безусловным критерием для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
По смыслу закона прерогатива оценивать наличие либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на наличие или отсутствие сведений о преступлении, определять порядок его рассмотрения относится к компетенции суда, а не заявителя. В противном случае под угрозу нарушения ставятся конституционные права и свободы лиц, на которых указывает заявитель.
ФИО1 не приведены сведения, указывающие на совершение преступлений, причинение ущерба его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, либо подтверждающие ограничение ему доступа к правосудию, а так же данные подтверждающие факт обращения его к прокурору г. Владивостока с заявлением от 30.03.2010 года, в связи с чем, оснований для рассмотрения его жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не имеется.
Доводы ФИО1 о нарушении его прав при рассмотрении судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ несостоятельны, поскольку жалоба рассмотрению в указанном порядке не подлежит, в связи с чем, ФИО1 не обладает предусмотренными законом правами участника производства в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 04 июня 2010 года в отношении ФИО1 отменить и производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.
Председательствующий судья: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин