Судья Кубатова О.А. дело № 22-7782
кассационное определение
город Владивосток 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Радул Л. И.
при секретаре: Родик С.Г.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 кассационную жалобу защитника обвиняемого ФИО10 адвоката Артемьева А.О
на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -
мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., выступление защитника адвоката Протас А.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2010 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В кассационной жалобе адвокат Артемьев А.О. в защиту обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение или изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, мотивируя тем, что выводы суда не подтверждены представленными доказательствами, фактически основанием для избрания и продления меры пресечения является тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, поскольку ФИО1 не проявлял намерений скрыться от органов предварительного следствия, характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием избрания данной меры пресечения послужили обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 может оказать давление на других участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
При продлении срока заключения под стражу суд принял во внимание, что по данному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно предъявить ФИО1 и другим обвиняемым окончательное обвинение, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключением экспертов, допросить свидетелей, собрать в полном объеме характеризующий материал в отношении обвиняемых, составить обвинительное заключение, выполнить требования ст. 217 УПК РФ.
При этом суд исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет, в связи с чем, под угрозой применения к нему наказания может скрыться от следствия и суда.
Доводы защиты о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, выплачивает алименты на ребенка и не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, судом первой инстанции обсуждались и получили оценку, вывод суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей, представляется обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 23 ноября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул