Судья Вахрушева О.А. Дело № 22-7890
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Коваленко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2010 года материал по кассационному представлению ст. помощника прокурора Кадач А.С.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2010 года, которым
жалоба Н., 23.09.1977 года рождения в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по г. Партизанску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Д. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении в отношении П. -
удовлетворена,
постановление старшего следователя СО по г. Партизанску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Д. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении в отношении П. от 27 июня 2009г. – отменено, принять решение в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ с учётом объяснения К. от 17 июля 2009г.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. В обосновании жалобы указал, что24.04.2009года направил в СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю по г. Партизанску сообщение о преступлении, в котором указал, что 26.04.2007года прибыл в ФБУ Ик-22 п. Волчанец вместе с гражданином К. При досмотре из личных вещей в присутствии К. П.отобрал 10 пачек листового чая и 21 пачку сигарет «Винстон» при этом никаких документов составлено не было. П. совершил открытое хищение имущества в присутствии К. превысив свои должностные полномочия. Просил в ходе проверки опросить К. Просит отменить постановление от 27 июня 2009года об отказе в возбуждении уголовного дела. Обязать руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. Партизанску поручить подчиненным опросить К.
В судебном заседании защитник ходатайство Н. поддержал, суду пояснил, что в материалах проверки по сообщению о совершенном преступлении имеется поручение о допросе К., однако на момент вынесения постановления от 27 июня 2009года об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения о допросу указанного заявителем лица. Сведений о невозможности исполнить поручение не имеется.
На постановление подано кассационное представление ст. помощника прокурора Кадач А.С., в котором он просит постановление отменить, поскольку в нарушение требований ст. 125 ч. 5 УПК РФ, суд в резолютивной части постановление отменил обжалуемое постановление от 27.06.09г. Полагает, что имеющиеся в материалах проверки объяснение К. от 17.07.09г. не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.
Возражения на кассационное представление не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.
Как видно из постановления суда, постановление старшего следователя СО по г. Партизанску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Д. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении в отношении П. от 27 июня 2009г. – отменено, принять решение в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ с учётом объяснения К. от 17 июля 2009г.
В соответствии со ст. 125 ч. 5 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Вместе с тем, в нарушение данной нормы уголовно-процессуального закона, суд в резолютивной части постановления отменил постановление старшего следователя СО по г. Партизанску СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Д. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении в отношении П. от 27 июня 2009г., чем вышел за пределы предоставленной законом компетенции.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основаниями отмены приговора (постановления) в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт существенным, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного постановления суда.
Устранить указанное нарушение суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку постановление подлежит отмене по выше названному основанию, то довод кассационного представления по существу жалобы судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать выводы суда при принятии нового решения суда. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное и справедливое постановление.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2010 года по жалобе Н. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационное представление – удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-16 г. Салават-6 Республика Башкортостан