Судья: Иванова О.В. Дело № 22 - 7955КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рогалевой И.В., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года, которым
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Роголевой И.В., мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ.
12 октября 2010 года К. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
14 октября 2010 года К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных по ст.158 ч.4 п. «а», ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ.
14 октября 2010 года Уссурийским городским судом в отношении К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь СУ при УВД по УГО Шамраев О.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении К. срока содержания под стражей на 2 месяца, поскольку срок истекает 12 декабря 2010 года, однако предварительное расследование не может быть окончено к указанному времени, так как необходимо выполнить ряд следственных действий, выполнить требования ст.ст.216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, также необходим срок для проверки уголовного дела прокурором и своевременного назначения судебного заседания. Основания по которым К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого К. продлен до 4 месяцев, то есть до 12 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Рогалева И.В. с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что следователем не представлено доказательств, причастности обвиняемого к совершенному преступлению. Не согласна с указанием суда в постановлении о том, что представленные стороной защиты характеристики не свидетельствуют о периоде работы К., поскольку в характеристиках отсутствуют сведения об увольнении К. Судом искажены сведения, имеющиеся в представленных документах, положительно характеризующие обвиняемого. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что К. трудоустроен, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка. Считает, что у суда не было достаточных оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому К. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. К. обвиняется в совершении тяжких преступлений, не трудоустроен, таким образом, у суда имелись основания полагать, что К. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда.
Выводы суда, о необходимости продления в отношении К. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы.
Судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания в отношении К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Доводы кассационной жалобы о том, что судом искажены сведения, имеющиеся в представленных материалах, что неверны выводы суда о том, что К. не трудоустроен, так как в характеристиках отсутствуют сведения об увольнении К., нельзя признать обоснованными, поскольку трудоустройство подтверждается трудовым договором, либо записью в трудовой книжке, в связи с чем у суда были основания сомневаться в достоверности сведений изложенных в представленных характеристик.
Доводы кассационной жалобы о том, что следователем не представлено доказательств причастности обвиняемого к совершенному преступлению, неосновательны, поскольку вопросы доказанности его вины, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом не обсуждаются и суд не вправе давать оценку имеющимся в уголовном деле доказательствам.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей К. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 декабря 2010 года в отношении К., о продлении срока содержания под стражей до 12 февраля 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рогалевой И.В., оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Кудьявина Г.И.
Левченко Ю.П.
Справка: К. содержится в ИЗ 25\2 г. Уссурийска.