Судья Матрухан Т.Б. дело № 22-7731
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.,
судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бокова А.Р. на постановление судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 03 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бокова Андрея Рудольфовича о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 24.03.2005 года в соответствие с изменениями уголовного закона и о снижении срока наказания в связи.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, пояснения адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Как следует из материалов дела, Боков А.Р. осужден 24.03.2005г. приговором Уссурийского городского суда Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Боков А.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 24.03.2005г. в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными ФЗ РФ от 29.06.2009г. №141-ФЗ в ст.61, ст.62 УК РФ, указывая о необходимости учесть поведение потерпевшего, который, по его мнению, спровоцировал его на совершение преступления.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 03.08.2010г. Бокову А.Р. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 24.03.2005г. в соответствие с указанными осужденным изменениями уголовного закона.
В кассационной жалобе осужденный Боков А.Р. с постановлением не согласился. Ссылается на п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ и просит смягчить наказание. Считает, что указанные им доводы свидетельствуют об основаниях для снижения наказания.
Указывает, что решение суда о проведении судебного заседания в его отсутствие нарушает его процессуальные права и противоречит уголовно-процессуальному закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и принял соответствующее уголовно-процессуальному закону решение.
Проверив приговор Уссурийского городского суда от 24.03.2005 года в отношении Бокова, суд обоснованно указал на отсутствие влияющих на данный приговор изменений уголовного закона, в том числе внесенных ФЗ от 29.06.2009г. №141.
Доводы осужденного о необходимости учитывать поведение потерпевшего судом проверялись. Сославшись на содержание приговора, суд указал, что данные доводы не могут быть рассмотрены при разрешении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.
Указанные суждения суда судебная коллегия находит правильными, при этом учитывает, что указанные доводы осужденный заявлял при кассационном обжаловании приговора /л.д.9-12/ и они были оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что при подаче ходатайства осужденный о своем личном участии в судебном заседании не заявлял /л.д.2,4/, судебная коллегия находит соответствующим уголовно-процессуальному закону назначение судом судебного разбирательства в отсутствии осужденного.
В расписках о получении извещений о времени судебного разбирательства осужденный заявил о личном участии в судебном заседании, однако данное обстоятельство безусловно не влечет доставление осужденного в судебное заседание, поскольку в силу положений ч.3 ст.399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. При этом судебная коллегия учитывает, что суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о личном участи в судебном заседании /л.д.16/, а кроме того, принимает во внимание полноту и ясность доводов осужденного, изложенных в обоснование его ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 03 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бокова Андрея Рудольфовича о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора от 24.03.2005 года, оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П.Левченко
Справка: Боков А.Р. содержится
в ИЗ-25/2 гор.Уссурийска