определение № 22-8073 от 28.12.2010 года оставлено без изменения.



Судья Ольховский С.С. Дело №22-8073

К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.

судей Ющенко А.Н., Левченко Ю.П.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора края по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Филичкиной А.Г. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Приморскому краю ФИО4 о продлении обвиняемому по уголовному делу № 011060 ФИО1 срока содержания под стражей отказано.

Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., выслушав мнение прокурора Филичкиной А.Г. полагавшей постановление суда подлежащим отмене по основаниям изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве следственного отдела УФСБ России по Приморскому краю находится уголовное дело № 011060, возбужденное 28 февраля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

01 марта 2010 года ФИО9 на основании ст. 91 УПК РФ задержан на месте преступления в качестве подозреваемого. 02 марта 2010 г. на основании решения Арсеньевского городского суда в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 марта 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 28 февраля 2010 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, изменение меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 Фрунзенским районным судом гор. Владивостока изменена на более мягкую — домашний арест с установлением на него ряда ограничений, в том числе - не покидать без разрешения сотрудников УФСБ России по Приморскому краю дома и приусадебного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

17 сентября 2010 года срок предварительного следствия продлён до десяти месяцев, по 28 декабря 2010 года.

19 ноября 2010 года обвиняемый ФИО9 объявлен в розыск, осуществление которого поручено отделу в г. Арсеньеве УФСБ России по Приморскому краю.

29 ноября 2010 года принятыми мерами местонахождение обвиняемого ФИО9 установлено и он задержан по адресу: <адрес>, а затем доставлен в СО УФСБ России по ПК для составления протокола в порядке ст.ст. 91 и 210 УПК РФ.

30 ноября 2010 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока обвиняемому ФИО9 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключения под стражу на срок 29 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 28.12.2010 года включительно.

23 декабря 2010 года постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Приморскому краю ФИО4 о продлении обвиняемому по уголовному делу № 011060 ФИО1 срока содержания под стражей отказано.

В кассационном представлении помощник прокурора края по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Филичкина А.Г. с постановлением суда не согласна. Ссылается на то, что суд не дал оценки свидетельским показаниям жены ФИО9 о том, что фактически около двух лет ФИО8 с семьей не проживает, материальной помощи не оказывает, злоупотребляет спиртными напитками. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО8 нарушил ранее избранную в отношении него судом меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылся от органов предварительного следствия в результате чего 29.11.2010 года постановлением следователя СО УФСБ РФ по Приморскому краю объявлен в розыск и 29.11.2010 года задержан следователем в порядке ст. 91 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО9 изложившего свою позицию с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Урбанович О.Н. просивших постановление суда оставить без изменения, а так же обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В обжалуемом постановлении дана оценка тому обстоятельству, что совершенное обвиняемым в период домашнего ареста преступление совершено на бытовой почве в отношении соседки по дому, является преступлением небольшой тяжести и прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим. Данное преступление с преступлением по которому ФИО9 предъявлено обвинение, в рамках которого следователь обратился в суд, не связано. Вина же в совершении ФИО9 преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в настоящее время не установлена, вступивший в законную силу приговор суда отсутствует.

При принятии решения судом также учтено, что следователь в июне 2010 года обращался в суд с ходатайством об изменении ФИО9 меры пресечения на домашний арест. В рамках рассмотрения указанного ходататйства, судом было установлено, что обвиняемый ФИО9 ранее не судим, в ходе предварительного следствия добровольно дал признательные показания, тем самым занял позицию сотрудничества с предварительным следствием. В дальнейшем в подтверждении своих намерений активно участвовал в производстве следственных действий, продолжил давать подробные признательные показания, изобличающие не только его, но и других лиц, причастных к совершению расследуемых преступлений, чем существенно помог их раскрытию и установлению иных подлежащих доказыванию обстоятельств, которые ранее не были известны по делу. В результате дальнейшего производства предварительного следствия при активной помощи ФИО5 установлены другие соучастники, допрошено большинство свидетелей его преступной деятельности. Также обнаружены и изъяты практически все предметы и документы, в отношении которых имелись опасения того, что их может уничтожить или сокрыть ФИО9 К тому же, большая часть следственных действий с его участием по уголовному делу выполнена. Основания полагать, что ФИО9, оказавшись на свободе, может уничтожить доказательства, отпали, отчасти потеряли свою актуальность основания полагать, что ФИО9 может оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства. На иждивении ФИО5 находится двое малолетних дочерей 1999 года рождения и 2005 года рождения. Старшая является инвалидом по причине заболевания сахарным диабетом. Его жена с детьми фактически проживает в частном доме без коммунальных услуг, по адресу: <адрес>, ул.9 мая, <адрес>.

При разрешении указанного ходатайства судом так же учтен протокол допроса супруги обвиняемого ФИО8, согласно которому ФИО9 не оказывает ей помощи по уходу за детьми и злоупотребляет спиртными напитками, при этом суд обоснованно указал на то, что эти обстоятельства не могут существенно повлиять на необходимость дальнейшего содержания ФИО9 под стражей.

При таких данных вывод суда о том, что доказательств того, что указанные основания изменились, а также того, что ФИО9 может воспрепятствовать производству по делу, следователем суду не представлено, является обоснованным, а принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Приморскому краю ФИО4 о продлении обвиняемому по уголовному делу № 011060 ФИО1 срока содержания под стражей, законным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения кассационного представления помощника прокурора края по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Филичкиной А.Г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ России по Приморскому краю ФИО4 о продлении обвиняемому по уголовному делу № 011060 ФИО1 срока содержания под стражей отказано,- оставить без изменения.

Кассационное представление помощника прокурора края по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности Филичкиной А.Г.,- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200