Определение от 21.12.10 по делу №22К-7436. Постановление оставить без изменения.



Судья Дергунова И.В. Дело № 22-7436

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Кудьявиной Г.И.

Левченко Ю.П.

при секретаре Рыльковой Ж.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дигор Э.М. в интересах С. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 ноября 2010 года, которым

С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 10 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия 09.11.2010 возбуждено уголовное дело № 040943 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ по факту получения 10.03.2010 С. взятки в виде денег в сумме 20000 рублей в помещении компании ООО «З.» в с.Анучино Приморского края от учредителя В..

В совершении преступления обвиняется С., который 10.11.2010 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 11.11.2010 ему предъявлено обвинение по ст. 290 ч. 2 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения по стражу, полагая, что находясь на свободе, в силу своего должностного положения, он может угрожать или оказать давление на свидетелей с целью искажения ими показаний, т.е. создать препятствия для установления истины по делу.

В судебном заседание 12.11.2010 судом было отложено принятие решения об избрании меры пресечения из-за необходимости предоставления суду доказательств, подтверждающих доводы о необходимости избрания пресечения в виде ареста.

В судебном заседании 15.11.2010 прокурор также поддержал ходатайство следователя, предоставив дополнительные доказательства обоснованности задержания С., в том числе постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 290 ч. 2 УК РФ по преступлению от 10.11.2010 и постановление о соединении уголовных дел.

15.11.2010 постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 10.01.2011.

В кассационной жалобе адвокат Дигор Э.М. в интересах С. с постановлением суда не согласен и просит изменить меру пресечения на более мягкую - в виде домашнего ареста либо залога. Указывает, что при рассмотрении ходатайства 15.11.2010 следователь в судебном заседании не присутствовал и не просил о рассмотрении в его отсутствие. Суду предоставлены неподтвержденные сведения об оказании со стороны защиты давления на свидетелей. О возбуждении уголовного дела 11.11.2010 узнали только в суде, ранее постановлений по второму делу не получали. Судом не учтено, что С. имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетний ребенок, по месту проживания и работы характеризуется положительно, с момента задержания написал явку с повинной и заявил, что скрываться от следствия либо оказывать давление на свидетелей не намерен.

В возражениях помощник прокурора г.Арсеньева Попов Д.И. с изложенными доводами кассационной жалобы не согласен, полагая, что мера пресечения в отношении С. избрана обоснованно.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Данные о личности обвиняемого, обстоятельства дела исследовались судом и не позволили суду избрать иную меру пресечения, т.к. имеются основания полагать, что С., обвиняемый в совершении преступления с использованием служебного положения, находясь на свободе, может воспрепятствовать расследованию дела.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом представленных суду материалов при обращении следователя с ходатайством.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 ноября 2010 года в отношении С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

Ю.П. Левченко

Справка: С. содержится в ИВС г.Арсеньева.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200