Судья Полякова О.А. Дело № 22-7408
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пурик В.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 27 сентября 2010 года, которым
ПУРИК ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, 19 сентября 1989 года рождения, уроженцу с.Чугуевка Приморского края,
отказано в удовлетворении ходатайств о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 07 апреля 2009 года, а также об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденного Пурик В.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.04.09 Пурик В.В. осужден по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 141 от 29.06.09, в уголовный закон, и снижении наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселения.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 27.09.2010 осужденному Пурик В.В. отказано в удовлетворении ходатайств о смягчении наказания, назначенного приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.04.09 в соответствии со ст. 10 УК РФ, с учетом изменений внесенных ФЗ № 141 от 29.06.09 в ст. 62 ч. 1 УК РФ; о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселения.
В кассационной жалобе осужденный Пурик В.В. не согласен с постановлением суда, указывает, что поскольку санкция ст. 116 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.09 предусматривает новый вид наказания - ограничение свободы, имеются основания для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом. Просит направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.
В дополнении от 08.12.2010 осужденный указывает, что судом не учтена его явка с повинной и помощь следствие, а также отсутствие в судебном заседании свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По мнению судебной коллегии, судом необоснованно в одном производстве рассмотрены два самостоятельных ходатайства: о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 141 от 29.06.09 в уголовный закон, и об изменении вида исправительного учреждения. При этом, по смыслу положений ст. 399 УПК РФ, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору, следует выяснять мнение администрации исправительного учреждения. Из представленных материалов следует, что представитель исправительного учреждения в судебное заседание не вызывался.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду следует учесть указанные недостатки и принять основанные на законе самостоятельные решения.
Доводы кассационной жалобы осужденного о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 377 от 27.12.09, в ст. 116 ч. 2 УК РФ, где в санкцию статьи включен как вид наказания - ограничение свободы, обсуждению не подлежат, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в данном производстве.
Осужденный не лишен права обратиться с таким ходатайством в порядке ст. 399 УПК РФ самостоятельно.
Также не подлежат оценке доводы осужденного, изложенные в дополнительной жалобе от 08.12.2010, т.к. они затрагивают существо приговора и их рассмотрение не может иметь место в порядке ст. 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 27 сентября 2010 года в отношении Пурик Владимира Владимировича отменить.
Ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Пурик В.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока.