Судья Калинина М.С. Дело № 22-7909
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Хабарова В.А. и осужденного Твердохлебова С.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 24 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 26 февраля 2010 года, и
ТВЕРДОХЛЕБОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся 22 июня 1989 года, уроженец с.Подъяпольск Шкотовского района Приморского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий в ООО «П.», судимый:
09.04.08 Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 09.04.08 и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., осужденного Твердохлебова С.А., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, защитника Хабарова В.А., адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав представителя потерпевшего – Ч., полагавшую необоснованными доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 26.02.2010 Твердохлебов С.А. осужден за умышленное причинение П. вреда здоровью средней тяжести, совершенное 31.05.2009 в с.Подъяпольск Шкотовского района Приморского края, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 24.08.2010 приговор в отношении Твердохлебова С.А. оставлен без изменения.
В судебном заседании первой и апелляционной инстанции Твердохлебов С.А. виновным себя не признал, при этом не отрицал, что из-за оскорблений сто стороны П., ударил его ладонью левой руки по лицу и удар был не сильный.
В кассационной жалобе защитник Хабаров В.А. не согласен с решениями мирового судьи и апелляционной инстанций, указывает, что вина Твердохлебова С.А. не доказана. Выводы суда основаны только на противоречивых показаниях потерпевшего, который спровоцировал ссору с Твердохлебовым С.А. и дальнейшее избиение, а также на ложных показаниях заинтересованных лиц, избивших потерпевшего. Полагает, что показания свидетеля Д., опровергающие показания потерпевшего и заинтересованных свидетелей, необоснованно отвергнуты. Заключение судебно-медицинской экспертизы не отвечает требованиям всесторонности, объективности, полноты исследований и научной обоснованности, а потому является недопустимым доказательством. Бесспорных доказательств причинения именно Твердохлебовым С.А. того телесного повреждения, что вменено ему в вину - перелома скуловой кости слева – не имеется. Судом не мотивированы выводы о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не дана оценка характеризующим Твердохлебова С.А. данным. В дополнении к жалобе от 20.12.2010 защитник также ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы и указывает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в деянии Твердохлебова С.А. состава преступления. В апелляционной жалобе от имени Твердохлебова С.А. адвокат Михалицина В.М. изложила позицию, не совпадающую с позицией осужденного, что следует расценивать как нарушение права на защиту.
В дополнение к кассационной жалобе защитника Хабарова В.А. осужденный Твердохлебов С.А. просит уголовное дело прекратить, указывая, что адвокат Михалицина В.М. в суде первой инстанции, а также при написании апелляционной жалобы высказывала иную позицию, которая не совпадала с его, а именно просила о переквалификации действий на ст. 113 УК РФ, в то время как он виновным себя не признает. Считает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей Н. и Ю.
В возражениях представитель потерпевшего П. – Ч. не согласна с доводами, изложенными в кассационной жалобе и дополнении, полагая их несостоятельными. Просила судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции тщательно проверил имеющиеся доказательства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Твердохлебова С.А. в причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Доводы о невиновности Твердохлебова С.А. и о причинении телесных повреждений другими лицами, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана оценка.
Судом апелляционной инстанции были допрошены свидетели, потерпевший П., который, не отрицая, что после Твердохлебова С.А. его избили Н. и Ю., утверждал, что сильную боль в левой скуловой области он почувствовал от первого удара, который был нанесен Твердохлебовым С.А. Когда его стали избивать Н. и Ю., он закрывал лицо слева руками, поэтому удары приходились по правой стороне. У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшего. Они совпадают с показаниями Н. и Ю., а мотивов для освобождения их от ответственности со стороны П. не усматривается.
Из показаний свидетеля Д. следует, что Твердохлебов С.А. ударил левой рукой с незначительной силой П. в область головы.
Из оглашенных судом показаний свидетеля А., который не был знаком с потерпевшим, следует, что Твердохлебовым С.А. был нанесен сильный удар, отчего потерпевший упал. Кроме того, бесспорно установлено, что Твердохлебов С.А. на протяжении двух лет занимался боевыми искусствами, рукопашным боем.
Апелляционным судом дана оценка всем исследованным доказательствам, в том числе, и показаниям свидетеля Д.
Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы не имеется. Наличие у потерпевшего телесного повреждения, повлекшего вред средней тяжести, в левой скуловой области, по существу не оспаривалось в судебных заседаниях. Судом по ходатайству защиты допрошен судебно-медицинский эксперт М. по вопросу разъяснения заключения экспертизы, который подтвердил, что на экспертизу были представлены медицинские документы.
Судом обоснованно не усмотрено оснований для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.
Суд кассационной инстанции не может принять как доказательство заключение специалиста И. от 07.12.2010, выполненное на основании письменного запроса защитника Хабарова В.А., т.к. данный документ не был предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции.
Доводы кассационных жалоб о нарушении права Твердохлебова С.А. на защиту не могут быть признаны состоятельными. Так, согласно протоколу судебного заседания, адвокат Михалицина В.М. в своей речи указывала, что «унижение чести и достоинства можно отнести к ст. 113 УК РФ, жалоба подписана осужденным, что свидетельствует о его согласии с данным текстом. Кроме того, само по себе непризнание Твердохлебовым С.А. вины в судебном заседании у мирового судьи не является бесспорным подтверждением его несогласия с доводами апелляционной жалобы, составленной адвокатом Михалициной В.М., поскольку позиция обвиняемого могла быть изменена на любой стадии уголовного судопроизводства. В суде апелляционной инстанции 23.04.2010 Твердохлебов С.А. не заявляя отвод адвокату Михалициной В.М. ввиду недоверия или ненадлежащей защиты, ходатайствовал о замене адвоката на Хабарова В.А., с которым заключил договор. Судебное заседание было отложено. 24.05.2010 в судебное заседание явился Хабаров В.А., который не являлся адвокатом, был допущен в качестве защитника по делу, а в качестве адвоката назначен адвокат Савченко Г.Г.
При таких обстоятельствах право осужденного на защиту не нарушено.
Твердохлебову С.А. назначено справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела, данных о личности. Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ правильно назначена исправительная колония общего режима, т.к. наказание назначено по совокупности с приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 09.04.2008, которым Твердохлебов С.А. осужден за тяжкое преступление.
Решение суда апелляционной инстанции мотивировано и соответствует закону. Оснований для его отмены судебной коллегией не усмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 24 августа 2010 года в отношении Твердохлебова Сергея Анатольевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы защитника Хабарова В.А. и осужденного Твердохлебова С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: осужденный Твердохлебов С.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.