Судья Арнаут С.Л. Дело № 22-7197
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Б. на бездействие должностных лиц СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав Б., участвующего посредством видеоконференцсвязи, просившего отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Б. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой указывал, что при получении заявления должностные лица СО по г.Уссурийску СУ СК при прокуратуре РФ по ПК не выдали ему документ о принятии заявления о преступлении и не уведомили о его поступлении. Заявитель полагал, что данное нарушение повлекло ущемление его прав, поскольку он был лишен возможности заявить ходатайства, отводы, представить доказательства, обжаловать действия и решения должностных лиц. Само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки, является незаконным ввиду того, что проверка проведена не в полном объеме. Заявитель не опрошен в ходе проверки, что лишило его возможности предоставить доказательства. Помимо этого, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ему не был разъяснен порядок его обжалования, что также противоречит ст. 148 УПК РФ.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 28 сентября 2010 года в удовлетворении жалобы Б. отказано.
В кассационной жалобе Б. указывает, что постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению. На момент судебного рассмотрения обжалуемое им постановление, как стало известно, отменено, в связи с чем, отсутствовал предмет обжалования, однако суд не прекратил производство. Кроме того, им не обжаловался вопрос о не разъяснении порядка обжалования постановления следователя.
В дополнении к жалобе от 09.12.2010 Б. указывает, что в постановлении суда указывается, что обжалуемое им постановление от 24.06.2010 отменено 27.09.2010, однако, 16.11.2010 его ознакомили с материалами доследственной проверки, в которых отсутствовало постановление от 27.09.2010, следовательно, оно не выносилось. Ответом зам. руководителя СО по г.Уссурийску сообщено, что в возбуждении уголовного дела отказано. Таким образом, последним постановлением является вынесенное 24.06.2010 и его жалоба на данное постановление подлежит рассмотрению по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы Б. мотивировано и не противоречит закону.
Доводы кассационной жалобы о том, что производство по жалобе подлежало прекращению в связи с отменой оспариваемого им постановления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в жалобе Б. содержались и другие вопросы, требующие принятие решения по существу (не уведомление о поступлении заявления, отсутствие в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела разъяснения о порядке его обжалования).
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.
Доводы дополнительной жалобы Б. о том, что фактически постановление от 27.09.2010 об отмене постановления от 24.06.2010 не выносилось, а потому постановление суда является незаконным, не могут быть приняты во внимание, т.к. суду такое постановление было представлено и оснований ставить под сомнение его наличие, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 28 сентября 2010 года по жалобе Б. оставить без изменения.
Кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Б. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.