Определение от 21.12.10 по делу №22-7839. Постановление отменено.



Судья Пропастина Н.Д. Дело № 22-7839

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Будаева В.И.

судей Кудьявиной Г.И.

Левченко Ю.П.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бурмакина А.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10.08.2010, которым

ходатайство Бурмакина Андрея Анатольевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 10.08.2010 принято решение об оплате работы адвоката Григорьева А.В. за счет средств федерального бюджета и о взыскании процессуальных издержек в сумме 895 руб. 14 коп. с осужденного Бурмакина А.А.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., осужденного Бурмакина А.А., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 14.07.2008 с изменениями, внесенными Постановлением президиума Приморского краевого суда от 19.06.2009 Бурмакин А.А. осужден по ст.134, ст.134, ст.134 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003), ст.69 ч.2 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Бурмакин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что им отбыта часть наказания, значительно превышающая установленные законом сроки для обращения с ходатайством; уголовное дело сфальсифицировано, его действиями не причинено никакого ущерба; нарушений режима отбывания наказания не допускает. Имеет троих детей, в том числе несовершеннолетних, которые нуждаются в его помощи, страдает многочисленными заболеваниями, у него есть постоянное место жительства и работа.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 10.08.2010 в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование суд указал, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ухудшит положение осужденного, за период отбывания осужденный имеет 5 взысканий, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, последнее взыскание погашено 31.07.2010, т.е. незадолго до рассмотрения ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Бурмакин А.А. не согласен с решением суда и указывает, что судом допущены многочисленные нарушения закона, что свидетельствует о незаконности его решений. Так, в материалах имеется постановление о принятии ходатайства к производству и назначении судебного заседания на 04.08.2010, датирование 15.07.2010, в то время как судебное заседание состоялось 16.07.2010 и было отложено на 04.08.2010. Таким образом, его ходатайство находилось у судьи без регистрации и надлежащего оформления. В тексте постановления необоснованно имеется ссылка на тяжесть преступления, в то время как его действия не относятся к тяжкому преступлению; суд необоснованно мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства тем, что последнее взыскание погашено «незадолго до рассмотрения ходатайства», в то время как это законом не предусмотрено. Суд необоснованно отклонил отвод прокурору Лях А.Е., а также ходатайства об исследовании доказательств незаконности наложения взысканий администрацией исправительного учреждения. Его письменные ходатайства судом безосновательно возвращены. Указанные нарушения свидетельствуют о необъективном рассмотрении судьей его ходатайства. Просит постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение, а также вынести частное определение о нарушениях закона, допущенных судьей Пропастиной Н.Д. Также Бурмакин А.А. не согласен с решением суда о взыскании процессуальных издержек и указывает, что он возражал против назначения адвоката Григорьева А.В., участие адвоката было формальным. Поскольку его отказ от защитника не был судом удовлетворен, в соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ судебные издержки с него не могут быть взысканы. Кроме того, заявление адвоката было написано позже даты вынесения постановления об оплате услуг адвоката, что свидетельствует о незаконности постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 УПК РФ, по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определение или постановление, которое оглашается в судебном заседании. Определения, вынесенные судом не в совещательной комнате, подлежат занесению в протокол судебного заседания. Любое постановление, либо определение суда, согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Это требование закона судом не выполнено.

Как следует из представленных материалов, в судебном заседании 04.08.2010 Бурмакин А.А. заявил ходатайство о допуске в качестве защитников Сивчук О.А., Топоркова А.А., Сергиюк А.А., Бурмакиной Н.А., Попова С.Ю., Чуркина Р.А. В удовлетворении ходатайства отказано, мотивы принятого решения не приведены. Также не указаны мотивы, по которым суд оставил без удовлетворения и другие заявленные осужденным ходатайства. Кроме того, адвокату Григорьеву А.В., назначенному судом, Бурмакиным А.А. заявлен отвод. Не выяснив основания отвода, суд отказал в ходатайстве Бурмакину А.А., сославшись на то, что поскольку в судебном заседании участвует прокурор, участие адвоката является обязательным. Такое решение нельзя признать достаточно мотивированным и судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, что в силу ст. 381 УПК РФ влечет безусловную отмену постановления суда.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, Бурмакин А.А. просил «заменить наказание на более мягкое, а именно заменить общий режим на колонию-поселения». Требования осужденного судом не уточнены и оценка доводам об изменении вида исправительного учреждения не дана.

В кассационной жалобе, содержащиеся в постановлении сведения о судимости Бурмакина А.А. на соответствуют действительности. Так, указано, что он осужден по ст.ст. 135, 134, 134, 134 УК РФ, в то время как судом надзорной инстанции приговор в части осуждения по ст. 135 УК РФ отменен и дело прекращено за отсутствием состава преступления. Данное обстоятельств следует учесть при новом судебном рассмотрении.

Доводы Бурмакина А.А. о необоснованном отклонении отвода прокурору Лях А.Е. судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. решение суда мотивировано.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы Бурмкина А.А. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство Бурмакина А.А. об отказе от адвоката судом не удовлетворено, следовательно, в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от судебных издержек. Также судом не выяснялось мнение Бурмакина А.А. по вопросу возможности возмещения им процессуальных издержек.

Доводы Бурмакина А.А. о незаконности в целом постановления о взыскании процессуальных издержек, т.к. заявление об оплате адвокатом подано позже, чем вынесено постановление, являются необоснованными, т.к. заявление адвоката об оплате его работы, датировано 10.08.2010, как и постановление суда.

В связи с отменой постановления суда о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не вправе давать оценку доводам кассационной жалобы относительно обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства.

При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенные нарушения закона, еще раз обсудить доводы осужденного и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10.08.2010 в отношении Бурмакина Андрея Анатольевича отменить.

Ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10.08.2010 о взыскании процессуальных издержек изменить: в части взыскания с Бурмакина Андрея Анатольевича отменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Кассационную жалобу осужденного Бурмакина А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Г.И. Кудьявина

Ю.П. Левченко

Справка: Бурмакин А.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200