Судья Склизкова Е.Н. Дело № 22-7992
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Медведевой Т.И.,
судей Радул Л.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) адвоката Максимова М.В. в интересах ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 10 декабря 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в учреждении <адрес> <адрес> сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение ФИО1 (посредством видеоконференции), просившего постановление изменить, мнение адвоката Максимова М.В., в интересах ФИО1 просившего постановление изменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно судебному постановлению, ФИО1 подозревался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, из металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут задержан ФИО1
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В кассационной жалобе (с дополнением) адвокат Максимов М.В., в интересах ФИО1, просит постановление изменить.
В обосновании указывает, что решение суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что ФИО1 юридически не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительство, от органов следствия не скрывался, им дана явка с повинной.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.
В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Тяжесть совершенного преступления, суровость санкции уголовного закона довлеющих над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении ФИО1, не имеется.
Органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых можно сделать вывод о наличии у органов предварительного следствия разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд правильно учитывал и те обстоятельства, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в <адрес> проживает без регистрации, без паспорта, постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, принял обоснованное и законное решение, надлежаще его мотивировав.
С учетом вышеизложенного, представленные защитой в кассационную инстанцию документы (обязательства ИП ФИО7, обязательство ФИО8) не могут быть расценены как безусловные основания для изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 10 декабря 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнением) адвоката Максимова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи Л.И. Радул
С.В. Четвёркин
Справка ФИО1 содержится В ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>