Судья ... Дело № 22 – 7672
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Лемешевой Н.А.
Савочкиной Е.Н.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Телевова Р.К.
на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 18 октября 2010 года в отношении
Телевова Руслана Калсыновича, 29 ноября 1978 года рождения, уроженца с. Адильотар Хасавюртовского района Дагестанской АССР, ранее не судимого, -
осужденного по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию по графику установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Постановлено взыскать с Телевова Р.К. в пользу потерпевшего Г. компенсацию морального вреда 190000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., объяснения осужденного Телевова Р.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Телевов Р.К. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Телевов Р.К. не согласен с приговором в части взысканного размера компенсации морального вреда; вывод суда о том, что в возмещение морального вреда подлежит взысканию 190000 рублей, сделан без учета его реального материального положения; судом при установлении индивидуальных особенностей потерпевшего не были устранены противоречия в части времени нахождения Г. на стационарном лечении; причинение потерпевшему вреда произошло не умышленно, а по неосторожности; до суда он оказал потерпевшему небольшую материальную помощь, просил суд учесть его материальное и семейное положение; суд не оценил представленные доказательства и взыскал значительную компенсацию морального вреда. Просит приговор изменить, уменьшить сумму взысканной компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Криводуб В.С. полагает, что оснований для изменения приговора по доводам Телевова Р.К. не имеется. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 190000 рублей, судом учтено, что потерпевшему Г. причинены значительные нравственные и физические страдания, так как он до настоящего времени не восстановил свое здоровье, продолжает проходить амбулаторное лечение.
Как пояснил в судебном заседании Г., из за произошедшего ДТП он потерял полностью учебный год, ему был предоставлен академический отпуск, ранее он занимался тяжелой атлетикой, в настоящее время ему запретили заниматься физкультурой и другими видами спорта. Он сейчас продолжает лечение, которое ему необходимо получать в течение 5 лет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что сумма морального вреда в размере 190000 рублей взыскана в соответствии с законом, с учетом требований разумности и справедливости и снижению не подлежит.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы в части того, что судом не были устранены противоречия в части времени нахождения Г. на стационарном лечении.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. пояснил, что он находился на стационарном лечении 6 месяцев. Показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования, в суде не исследовались. Ходатайство об оглашении показаний Г., данных в ходе предварительного расследования, Телевов Р.К. и его защитник не заявляли.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 18 октября 2010 года в отношении Телевова Руслана Калсыновича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи Н.А. Лемешева
Е.Н. Савочкина