Судья ... Дело № 22 – 7515
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Сухоруковой Г.М.
судей Савочкиной Е.Н.
Ижко С.А.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Табакарева К.П., кассационному представлению государственного обвинителя Лазарь В.Л.
на приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 07 октября 2010 года в отношении
Табакарева Константина Петровича, 01 сентября 1969 года рождения, уроженца Кырк-Казыкского с/совета Таласского района Таласской области Киргизии, ранее судимого:
- 29.03.2004 года Хабаровским краевым судом по ст. ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б», 105 ч. 2 п. «к», 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы, -
осужденного по ст. 162 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 29.03.2004 года окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Татаренко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Табакарев К.П. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Табакарев К.П. с приговором не согласен; он не был извещен о слушании дела, назначенном на 23.06.2010 года и он не был готов в судебному разбирательству; ему было отказано в ходатайстве о предоставлении времени на подготовку к судебному разбирательству, таким образом, нарушено его право на защиту; свидетель Т. предположила, что он в ночь с 05.10.2002 года на 06.10.2002 года мог уйти в город, судья привел эти показания как доказательство его вины; в приговоре от 07.10.2010 года изложены те же самые доказательства, что и в приговоре от 01.12.2006 года; в постановлении суда надзорной инстанции от 10.02.2009 года на приговор от 01.12.2006 года указано, что каких-либо объективных доказательств его вины в приговоре 01.12.2006 года не содержится. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лазарь В.Л. полагает, что судом допущен ряд нарушений уголовно-процессуального характера, влекущих отмену приговора; судом при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; во вводной части приговора не указаны сведения о потерпевшем, гражданском истце. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Табакарева К.П., в содеянном подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного об отсутствии объективных доказательств его вины.
Отменяя приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.12.2006 года в отношении Табакарева К.П., суд надзорной инстанции в обоснование принятого решения указал, что судом в приговоре не были приведены показания потерпевшей, данные ею в ходе проведения очной ставки, противоречия, имеющиеся в них судом не выяснены и не устранены, а также, что судом не исследовались показания потерпевшей С., данные в ходе судебного заседания от 25.02.2005 года в ином составе суда, и им не дана надлежащая оценка.
Вместе с тем судом при постановлении обжалуемого приговора, все доказательства, в том числе и вышеуказанные показания потерпевшей С., были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводам осужденного в части того, что ему не было предоставлено время на подготовку к судебному заседанию, в связи с чем нарушено его право на защиту.
Заявленное Табакаревым К.П. ходатайство об отложении слушания дела для подготовки к судебному заседанию, разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.
Кроме того, судебное заседание открыто 26.04.2010 года, подсудимый Табакарев К.П. в судебное заседание доставлен конвоем. Судебное заседание отложено на 27.05.2010 года.
27.05.2010 года судебное заседание было отложено на 23.06.2009 года в связи с неэтапированием подсудимого в судебное заседание. 23.06.2010 года. Табакарев К.П. был доставлен конвоем и судебное заседание было продолжено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Табакарев К.П. имел достаточное количество времени, чтобы подготовиться к судебном заседанию.
Мера наказания Табакареву К.П. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
До начала рассмотрения дела от государственного обвинителя Лазарь В.Л. поступило заявление об отзыве кассационного представления.
По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 359, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 07 октября 2010 года в отношении Табакарева Константина Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
судьи Е.Н. Савочкина
С.А. Ижко