Судья ... Дело № 22 – 7573
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Савочкиной Е.Н.
Радул Л.И.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе М.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2009 года, которым наложен арест на имущество: ... - находящееся в собственности М..
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., мнение М. и его представителей – адвокатов Царевой Е.С. и Стефановича А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руководитель следственной группы – ... Б обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество М. по уголовному делу № ....
Судом ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе М. считает постановление необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права; он не был уведомлен, в судебное заседание не приглашался, повестка ему не вручалась, он был лишен возможности высказаться по существу заявленного ходатайства. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.
В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 165 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.
Вместе с тем, в судебном заседании должно обеспечиваться право участия заинтересованных лиц. Право лица и его защитника участвовать в судебном заседании по поводу проверки законности решения о проведении следственного действия предполагает необходимость извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания и предоставление им возможности ознакомления с материалами, представленными в суд органами предварительного расследования для проверки.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении М. о месте и времени судебного заседания по ходатайству о наложении ареста на его имущество.
Судебная коллегия полагает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ влечет отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2009 года, которым наложен арест на имущество М. по уголовному делу № ... – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи Е.Н. Савочкина
Л.И. Радул