Судья Фролов В.Н. Дело № 22-7290
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей Кудьявиной Г.И.
Маругина В.В.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу У. на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 29 октября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба У. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Буленок Е.С. от 30 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., заявителя У., участвующего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный У., отбывающий наказание, связанное с лишением свободы и являющийся обвиняемым по уголовному делу № 186724 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Пожарскому району СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Буленок Е.С. от 30.09.2010. В своей жалобе указывал, что 27.09.2010 им было заявлено ходатайство о внесении дополнительных вопросов в постановление о назначении судебно-лингвистической экспертизы от 12.04.2010. Постановлением следователя от 30.09.2010 в удовлетворении ходатайства отказано. У. не согласен с постановлением следователя, полагая, что следователь не мог рассматривать его ходатайство 30.09.2010, поскольку производство предварительного следствия в это время было приостановлено и в соответствии со ст. 209 ч. 3 УПК РФ производство следственных действий не допускается после приостановления. Также не согласен с доводами следователя о том, что изложенная в дополнительных вопросах фраза: «Ф., я тебя убью и съем» не имеет отношения к данному уголовному делу, поскольку из показаний свидетелей Т., Б., П., М. от 27.10.2009 и потерпевшего Ф. известно, что он (У.) крикнул именно такую фразу. Просит постановление от 30.09.2010 признать незаконным и необоснованным, и обязать следователя устранить допущенное нарушение.
Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 29.10.2010 в удовлетворении жалобы У. отказано.
В кассационной жалобе У. с решением суда не согласен и указывает, что в ходе следствия установлена высказанная им фраза: «Ф., я тебя убью и съем», что отражено и в заключении судебно-психиатрической экспертизы № 189 от 23.08.2010, где изложены обстоятельства дела согласно представленным копиям материалов дела – протоколам допроса обвиняемого У., потерпевшего Ф. и свидетелей Т., Б., П., М., а потому отказ следователя в удовлетворении ходатайства является несостоятельным. Кроме того, следователь в судебное заседание не явился и не предоставил доказательств опровергающих его доводы. Просит постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявителем поставлен вопрос о несоответствии сведений, изложенных в постановлении следователя о назначении судебно-лингвистической экспертизы, доказательствам по делу, что может повлиять на выводы экспертов. Проверка законности и обоснованности данного постановления с учетом поставленных заявителем вопросов фактически является проверкой доказательств по делу на предмет относимости, допустимости и достоверности, и не может быть произведена в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. это являлось бы вмешательством в деятельность следователя, на что обоснованно указано судом.
Кроме того, У. не лишен возможности заявлять ходатайства о назначении повторной экспертизы, в том числе и при рассмотрении уголовного дела судом.
Принятие следователем решения по ходатайству обвиняемого во время приостановления следствия по делу не является нарушением закона, т.к. не направлено на собирание доказательств.
Рассмотрение жалобы У. в отсутствие следователя Буленок Е.С., чьи действия оспаривались заявителем, не является нарушением закона, влекущим безусловную отмену постановления суда, т.к. следователь был извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в письме от 29.10.2010 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 29 октября 2010 года по жалобе У. оставить без изменения, кассационную жалобу У. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Судьи Г.И. Кудьявина
В.В. Маругин
Справка: У. находится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока