Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-7057/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток. 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Сухоруковой Г.М.,
судей: Лемешевой Н.А., Четвёркина С.В.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой осужденного Филимонова А.А.. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года, которым осужденному
Филимонову Андрею Александровичу, 08 сентября 1986 года рождения, уроженцу п.Лучегорск Пожарского района Приморского края,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., пояснения осужденного Филимонова А.А. посредством видеоконференцсвязи, просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филимонов А.А. осужден 19.07.2005 года приговором Пожарского районного суда Приморского края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Пожарского районного суда от 23.06.2008 года условное осуждение в отношении Филимонова А.А. по приговору Пожарского районного суда от 19.07.2005 года отменено, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Филимонов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Филимонова А.А. об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Филимонов А.А. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав, что вину признал, в содеянном раскаивается, взысканий не имеет, нарушений не допускает. Имеет одно поощрение, полученное в 2009 году, однако суд указал, что поощрений он не имеет. Администрация колонии не указала в характеристике, что он занимается уборкой, суд пришел к выводу, что он ни как себя не проявляет. Считает, что в дальнейшем отбывании наказания нет необходимости, поскольку отбыто более ? срока назначенного наказания.
Проверив материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Филимонова А.А. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения помощника прокурора, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Согласно характеристике осужденный Филимонов А.А. взысканий и поощрений не имеет, какой-либо инициативы для трудоустройства не проявляет, не проявил себя, нарушений установленного порядка не допускал, из проводимых воспитательно-профилактических бесед делает для себя правильные выводы, принимал участие в работах по благоустройству отряда, отбывает наказание на обычных условиях, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, по мнению начальника отряда условно-досрочное освобождение преждевременно. Оснований не доверять сведениям, указанным в характеристике у судебной коллегии не имеется. Доводы жалобы о наличии поощрения являются безосновательными и противоречат представленным материалам.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него взысканий и недопущении нарушений, а также отбытии им более ? назначенного срока наказания не являются основанием для отмены постановления, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.
Судебная коллегия находит убедительным вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Довод жалобы осужденного о том, что он занимается уборкой в ФБУ ИК-39, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Нарушений, влекущих отмену, изменение постановления не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Филимонова А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 мая 2010 года в отношении Филимонова Андрея Александровича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Филимонова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Судьи Н.А. Лемешева
С.В. Четвёркин
Справка: осужденный Филимонов А.А содержится в ФБУ ИК-39 <адрес>