определение по делу №22-7239/2010 от 22.11.2010 года. Постановление отменено.



Судья Г. Дело № 22-7239

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Лемешевой Н.А.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Грицук Л.З. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства М. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., прокурора Золотову В.В., полагавшую, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. осужден 4 июня 2003 года приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по ст. 117 ч.1, ст. 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с 23 декабря 2002 года, зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2002 года по 8 декабря 2002 года, М. отбыл более 2/3 срока наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года М. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Грицук Л.З. просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что постановление суда содержит неточности, которые, как полагает, нельзя считать технической ошибкой: в фабуле вместо М-в указано М-н; вместо ст. 111 ч.4 УК РФ указано ст. 11ч.4; в резолютивной части суд сослался на приговор Спасского районного суда Приморского края от 22 сентября 2008 года; не указано мнение представителя администрации ИК-33. Отмечает, что постановление суда повторяет постановление об отказе в УДО от 15 января 2010 года, а к решению вопроса об условно-досрочном освобождении суд отнесся формально. Полагает, что исправление М. достигнуто его поведением, так как он 8 раз поощрялся администрацией колонии, 2 из которых заработал в ИК-33, взысканий не имеет, принимает активное участие в благоустройстве отряда, свою вину осознал.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

По смыслу ч.4 ст. 7 УПК РФ при отправлении правосудия судья должен опираться на установленные законом и тщательно проверенные основания их вынесения, судебный акт должен содержать развернутое изложение мотивов их принятия, то есть постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отказ в условно - досрочном освобождении от наказания при соблюдении предусмотренных ч. 3 ст. 79 УК РФ сроков отбывания наказания может иметь место только в случае, если судья признает, что осужденный не доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ст. 79 УК РФ).

При этом судья должен мотивировать вывод о том, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания.

В обоснование правильности вывода об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал, что М. ранее имел взыскания, ему неоднократно отказывалось в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении поощрялся администрацией исправительного учреждения, но после этого никаким образом себя не проявил.

Ссылку суда на наличие у М. взысканий нельзя признать убедительной, поскольку к моменту рассмотрения ходатайства они были погашены и не могли быть учтены при принятии решения по делу.

Ссылка на то, что ранее М. неоднократно было отказано в условно-досрочном освобождении, а потому и рассматриваемое ходатайство удовлетворению не подлежит – не основано на законе.

Указав в постановлении, что представленные материалы не позволяют сделать вывод об исправлении осужденного М., суд не привел в подтверждение этому каких-либо данных.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного М., в постановлении суд указал об осуждении «М-н приговором Спасского районного суда Приморского края от 22 сентября 2008 года по ст.11 ч.4 УК РФ», на указанный приговор суд сослался и в резолютивной части постановления, тогда как М. осужден 4 июня 2003 года приговором Дальнереченского районного суда Приморского края.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 26 августа 2010 года в отношении М. отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Справка: М. находится в ФГУ №

-32300: transport error - HTTP status code was not 200