определение от 01.12.2010г. по делу 22-7309, постановление суда оставлено без изменения.



Судья К.. Дело № 22-7309

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Г.М.Сухоруковой

Судей: С.В.Четвёркина

Е.Н.Савочкиной

при секретаре М.С.Шерстобитовой

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной С. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года, которым

С., ...

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., пояснения осужденной С., поддержавшей доводы жалобы посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

19.02.2008 г. С. осуждена 28.04.2008 года ... по ст. 111 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам ... от 29.04.2008 г., приговор от 19.02.2008 г. изменен – признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание явка с повинной, снижено назначенное наказание до 6 лет лишения свободы. Постановлением ... от 16.03.2010 г. приговор от 19.02.2008 г. приведен в соответствие с ФЗ №141 от 29.06.2009 г., срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что за время отбывания наказания имеет одно поощрение и несколько дисциплинарных взысканий, погашенных в установленном порядке и не являющихся злостными. Не трудоустроена по состоянию здоровья, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в специализированном лечении. Занимается самообразованием, желает продолжить обучение в связи, с чем ей необходимо личное присутствие на вступительных экзаменах, социальные связи не утрачены. е трудоустроена по состоянию здоровья, иммет ряд хронических заболеваний. н

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденная С. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не в полной мере оценил все обстоятельства, на основании которых она обратилась с ходатайством. Она встала на путь исправления, желает продолжить обучение. Имеющиеся в неё взыскания не являются злостными, не согласна с представленной на неё характеристикой администрацией колонии, она участвует в общественной жизни колонии, посещает все воспитательные мероприятия, не трудоустроена из-за наличия травм и заболеваний. Суд не учел, что она нуждается в лечении в специализированных клиниках. Просит об отмене постановления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Отказывая С., в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что за время отбывания наказания, С. имеет 5 взысканий, 4 из которых с водворением в штрафной изолятор, погашенных в установленном порядке, пассивна в проведении воспитательных мероприятий, желания трудоустроиться не проявляет, имеет 1 поощрение.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда о необоснованности заявленного ходатайства – характеристика (л.д.37), согласно выводов которой, С. становится на путь исправления, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы, справка о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д.38) о наличии у осужденной 5 взысканий, и одного поощрения, полученного 21.06.2010 г., оснований не доверять которым, по основаниям, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В имеющихся медицинских справках и заключениях, вопреки доводам жалобы, не указано, что осужденная имеет ограничения по трудоспособности и нуждается в лечении в специализированных медицинских учреждениях вне мест лишения свободы.

Судебная коллегия, полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства так как, по мнению суда, исследованные в суде обстоятельства, не отражают исправление осужденной и отсутствие необходимости отбывания наказания в полном объеме в местах лишения свободы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, т.к. все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М.Сухорукова

Судьи: С.В.Четвёркин

Е.Н.Савочкина

Справка: С. содержится в ..

-32300: transport error - HTTP status code was not 200