определение от 06.12.2010 №22-6924/2010 изменено

Судья Бурдинская Г.О. Дело № 22-6924

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.,

судей Савочкиной Е.Н.,

Радул Л.И.,

при секретаре Шерстобитовой М.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора г.Находка Ларичева М.Б., кассационной жалобой (основной и дополнительными) осужденной Бянкиной А.М. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 24 июня 2009 года, которым

осуждена: по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта ФИО3 наркотического средства масла каннабиса весом 2,602 г.);

по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта ФИО3 около 17 часов 35 минут наркотического средства - опий сухой массой 0,345 г.);

по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта ФИО3 около 17 часов 35 минут ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 0,25 мл.);

по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, по факту сбыта Втюриной Е.С. ФИО3 наркотического средства опий сухой массой 0,438 г.);

по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.2 УК РФ к 2 года лишения свободы (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта Втюриной Е.С. ФИО3 около 19 часов 15 минут ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 0,23 мл.);

по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, по факту сбыта ФИО3наркотического средства опий сухой массой 0,136 г.);

по ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта ФИО3 около 22 часов 50 минут ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 0,20 мл.);

по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, по факту продажи ФИО3 наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) сухой массой 1,585 г.);

по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия в ходе обыска в квартире Втюриной Е.С. наркотического средства опий сухой массой 2,068 г.);

по ст. 234 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 1,7 мл. в ходе обыска в квартире Втюриной Е.С.);

по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия у Бянкиной А.М. на видовой площадке наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) сухой массой 9,052 г.);

по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия у Бянкиной А.М. на видовой площадке наркотического средства опия сухой массой 5,319 г.);

по ст. 234 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия у Бянкиной А.М. на видовой площадке ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 0,9 мл.);

по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия в ходе обыска в квартире Бянкиной А.М. наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) сухой массой 0,738 г.);

по ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия в ходе обыска в квартире Бянкиной А.М. наркотического средства опия сухой массой 0,393 г.).

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 9 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., пояснения осужденной Бянкиной А.М. посредством видеоконференцсвязи, просившей отменить приговор, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бянкина А.М. осуждена: за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 - масла каннабиса весом 2,602 грамма);

Она же за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5- масла каннабиса (гашишного масла) сухой массой 9,052 грамма);

Она же за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 - опия сухой массой 5,319 грамм);

Она же за незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 - прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 0,9 мл.);

Она же за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 - масла каннабиса (гашишного масла) сухой массой 0,738 грамм);

Она за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 - опия сухой массой 0,393 грамма).

Она же за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ - опия сухой массой 0,438 грамм совместно с ФИО5 и Втюриным Е.С.);

Она же за покушение на незаконный сбыт, ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 и Втюриным Е.С.- прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 0,23 мл.);

Она же за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 и Втюриным Е.С. - опия сухой массой 2,068 грамм);

Она же за незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 и Втюриным Е.С. - прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 1,7 мл.);

Она же за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (преступление от ДД.ММ.ГГГГ - опия сухой массой 0,345 грамм);

Она же за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами ( преступление ДД.ММ.ГГГГ - прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 0,25 мл);

Она же за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (преступление от ДД.ММ.ГГГГ - опия сухой массой 0,136 грамм);

Она же за покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами (преступление от ДД.ММ.ГГГГ - прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 0,20 мл.);

Она же за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ - масла каннабиса (гашишного масла) сухой массой 1,585 грамм).

Предыдущим кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от 01 октября 2009 года состоявшийся в отношении Бянкиной А.М. приговор был изменен, но в связи с обнаружившимися противоречиями и несоответствиями состоявшегося кассационного определения и приговора, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 22 октября 2010 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от 01 октября 2009 года в отношении Бянкиной А.М. было отменено и уголовное дело в отношении нее направлено на новое кассационное рассмотрение.

Этим же приговором осуждались ФИО5 и Втюрина Е.С., в отношении которых ранее состоявшееся кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от 01 октября 2009 года не отменялось и не изменялось.

Преступления Бянкиной А.М. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бянкина А.М. вину признала частично, пояснив, что не признает совершение преступлений организованной группой.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Находка Ларичев М.Б. просит приговор в отношении Бянкиной А.М. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судебной коллегией не отменялось постановление суда от 09.07.2008 о прекращении уголовного дела в отношении Бянкиной А.М. и ФИО5 в части предъявленного обвинения по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено при вынесение нового приговора суда от 24.06.2009 и судом было установлено совершение данных преступлений ДД.ММ.ГГГГ Втюриной в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 и Бянкиной. Отмечает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, судом не было учтена добровольная выдача подсудимыми наркотических средств и ядовитых веществ.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденная Бянкина А.М. с приговором суда не согласна, находит его несправедливым, незаконным и необоснованным, просит об его отмене. Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сбытом наркотических средств она не занималась и ее вина в этой части не нашла своего подтверждения. Суд в приговоре не провел анализа всей совокупности доказательств ее вины. Договоренности на совершение преступлений у нее не было. Считает, если лицо приобретает наркотики по чьей-то просьбе, данное обстоятельство не может быть признано сбытом, посредник не может нести ответственность за сбыт. ФИО3 помогала из жалости приобретать наркотики у ФИО5, умысла на продажу наркотиков у нее не было. К изъятию у Втюриной в квартире наркотических средств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ она никакого отношения не имеет и считает, что за это должна нести ответственность Втюрина. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия наркотических средств в ее квартире в особо крупном размере ее действия неправильно квалифицированы как приготовление к сбыту наркотиков группой лиц по предварительному сговору, поскольку сговор отсутствовал. Наркотики, которые были у нее изъяты ДД.ММ.ГГГГ на видовой площадке, она хотела употребить сама, похитила их у ФИО5, он об этом не знал. Просит ее действия по сбыту квалифицировать по ст.ст. 228 ч.1; 228 ч. 2 УК РФ. Считает, что выводы суда о приготовлении к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору также не подтверждены представленными доказательствами. Просит смягчить ей назначенное наказание, применить к ней положения ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, а также учесть, что она активно способствовала раскрытию преступления, добровольно выдала наркотики, ранее не судима. Указывает, что суд не удовлетворил ее ходатайство, заявленное в устной форме, о выступлении в прениях сторон ДД.ММ.ГГГГ, также это обстоятельство не было отражено в протоколе судебного заседания, что данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены приговора. Ссылается, что предварительный сговор на совершение поступлений не доказан, выводы суда в этой части не подтверждены представленными доказательствами. Об умысле Втюриной на совершение преступлений она ничего не знала. Судом нарушено ее право на защиту, поскольку она не участвовала в прениях сторон. Наркотики хранила для личного потребления, умысел на распространение наркотиков не доказан, выводы суда в этой части основаны на предположениях. Закупщик ФИО3 является сотрудником милиции, следовательно, он заинтересованное лицо. Обращает внимание, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО8 данных ею в ходе предварительного следствия и в суде. Показания свидетелей обвинения были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, чем были нарушены ее права на защиту. Просит в соответствии со ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений, добровольную выдачу наркотических средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы (с дополнениями), выслушав стороны, судебная коллегия полагает состоявшийся в отношении Бянкиной А.М. приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления относительно того, что при первоначальном рассмотрение уголовного дела и постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО5 и Бянкиной АМ. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по фактам покушения на сбыт наркотического средства – опия массой 0,438 гр. и ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты объемом 0,23 мл., поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение совершение указанных преступлений Втюриной Е.С. по предварительному сговору с ФИО5 и Бянкиной А.М..

Судом первой инстанции в связи с этим было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело в отношении Бянкиной А.М. и ФИО5 в части предъявленного обвинения по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а», 234 ч.3 УК РФ по указанным преступлениям было прекращено (т. 5 л.д. 55-56).

При отмене приговора от ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанцией данное постановление не отменялось.

При таком положении осуждение Бянкиной А.М. по указанным статьям подлежит исключению и в связи с этим судебная коллегия находит возможным понизить ей лишение свободы при назначении наказания как по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ так и окончательно по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы жалоб осужденной Бянкиной А.М. относительно того, что выводы суда об ее виновности в совершении вмененных преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее вина не доказана, предварительного сговора на сбыт наркотических средств и ядовитых веществ у нее не было, судебная коллегия находит необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергающимися всей совокупностью доказательств, рассмотренных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Давая правовую оценку действиям Бянкиной А.М., за исключением указанных выше изменений, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлено ее участие в покушении на сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств и ядовитых веществ.

Доводы жалобы Бянкиной А.М., подвергающей сомнению показания закупщика ФИО3, т.к. он является по ее мнению, заинтересованным лицом, судебная коллегия находит необоснованными поскольку приговор постановлен на основании анализа всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда. Указанный свидетель был допрошены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в марте - апреле 2007 поступила информация о том, что ФИО5, Втюрина и Бянкина занимаются сбытом наркотических средств. Он был «внедрен» в их группу под видом моряка для выяснения каналов сбыта.

Весной 2007 он познакомился с Бянкиной, затем было приято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». Таких закупок проводилось несколько. Сначала он приобретал наркотик у Бянкиной, затем она познакомила его с ФИО5, у которого он также приобретал опий несколько раз и также он приобретал у Втюриной опий и ангидрид в колпачках.

Суд первой инстанции исследовал и его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в которых ФИО3 обстоятельно и подробно рассказал о приобретении наркотических средств, в том числе у Бянкиной А.М. и Втюриной Е.С.

Суд первой инстанции не усомнился в достоверности его показаний, не установил в них противоречий и обоснованно положил в основу приговора.

То обстоятельство, что ФИО3 является сотрудником милиции, не ставит под сомнение достоверность его показаний, которые согласуются с иными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельны доводы жалобы Бянкиной А.М. и о противоречивости показаний свидетеля ФИО10

Из ее показаний в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при изъятии наркотиков в районе <адрес> в <адрес>. Подробные обстоятельства она не помнит. В связи с этим в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, и ФИО10 подтвердила их правильность.

Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при выемке наркотиков у Бянкиной А.М. в районе видовой площадки. Бянкина А.М. выдала наркотические средства, ангидрид уксусной кислоты. Затем приехали для производстве обыска по месту жительства Бянкиной по <адрес> -55., но она сказала, что не доверяет понятым и пригласила своих соседей. Затем поехали для производства обыска по адресу - <адрес>, 8-27, где Бянкина сказала, что запрещенных предметов у нее нет, но были обнаружены и изъяты - миска с ватными тампонами, две самонабивные папиросы, сверток с веществом темного цвета, колпачок с жидкостью, под матрасом 50 руб.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы Бянкиной А.М. о том, что она не несет ответственность за изъятые у Втюриной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства и ядовитые вещества, т.к. данные преступления совершены ими по предварительному сговору, что нашло свое подтверждение в судебном заседаний.

Несостоятельны доводы жалобы Бянкиной А.М. о том, что показания свидетелей были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, чем было нарушено ее право на защиту.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции предпринимал меры к обеспечению явки свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, и других, но в судебное заседание они доставлены не были.

В судебном заседании выяснялось мнение всех участников процесса и судом было принято решение об оглашении показаний указанных свидетелей (т.6, л.д. 15 -19, 22).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в данном решении суда нарушений прав Бянкиной А.М.

Несостоятельны доводы жалобы Бянкиной А.М. и о том, что ее действия по факту изъятия наркотических средств в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ неверно квалифицированы как приготовление к сбыту группой лиц в особо крупном размере. В судебном заседании установлено, что она, действуя по предварительному сговору с ФИО5 приготовила к сбыту наркотическое средство - смесь табака с наркотическим средством - маслом каннабиса сухой массой 9,052гр., которое было изъято сотрудниками милиции на видовой площадке возле <адрес> в <адрес>.

Судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы жалобы Бянкиной А.М. относительно того, что было нарушено ее право на защиту и ей не было предоставлено право на вступление в прениях.

Из протокола судебного заседания следует, что Бянкина А.М. в прениях не выступала и не заявляла о желании это сделать.

Ею были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены (т.6, л.д. 149).

Указанное постановление ею не обжаловалось.

При решении вопроса о наказании, суд первой инстанции принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства у Бянкиной А.М. - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы. При этом суд мотивировал свое решение и привел конкретные фактические обстоятельства, по которым не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ей наказания.

Назначенное Бянкиной А.М. наказание судебная коллегия находит справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона и не усматривает оснований к его смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы и представления.

В судебном заседании не установлены обстоятельства способствования раскрытию преступлений с ее стороны и выдача добровольно наркотических средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бянкиной Анны Михайловны изменить:

Исключить осуждение по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (0,438 гр. опия) и по ст. 30 ч.3, 234 ч.2 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (0,23 мл. ангидрид уксусной кислоты).

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных:

ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта ФИО3 наркотического средства масла каннабиса весом 2,602 г.);

ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта ФИО3 около 17 часов 35 минут наркотического средства - опий сухой массой 0,345 г.);

ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта ФИО3 около 17 часов 35 минут ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 0,25 мл.);

ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, по факту сбыта ФИО3наркотического средства опий сухой массой 0,136 г.);

ст. 30 ч.3, ст. 234 ч.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта ФИО3 около 22 часов 50 минут ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 0,20 мл.);

ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, по факту продажи ФИО3 наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) сухой массой 1,585 г.);

ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия в ходе обыска в квартире Втюриной Е.С. наркотического средства опий сухой массой 2,068 г.);

ст. 234 ч.2 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 1,7 мл. в ходе обыска в квартире Втюриной Е.С.);

ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия у Бянкиной А.М. на видовой площадке наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) сухой массой 9,052 г.);

ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия у Бянкиной А.М. на видовой площадке наркотического средства опия сухой массой 5,319 г.);

ст. 234 ч.2 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия у Бянкиной А.М. на видовой площадке ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 0,9 мл.);

ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия в ходе обыска в квартире Бянкиной А.М. наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) сухой массой 0,738 г.);

ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по факту изъятия в ходе обыска в квартире Бянкиной А.М. наркотического средства опия сухой массой 0,393 г.)

путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 9 лет лишения свободы.

С учетом отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначить 9 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор в отношении Бянкиной А.М. оставить без изменения.

Кассационное представление, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденной Бянкиной А.М. удовлетворить частично.

Председательствующий: С.В. Четвёркин

Судьи: Е.Н. Савочкина

Л.И. Радул

Справка: осужденная Бянкина А.М. содержится в СИЗО 25/2 <адрес>