Судья Пономаренко С.М. Дело № 22-7762
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малиновского И.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 октября 2010 года, которым
Малиновский Игорь Евгеньевич, 10 июля 1987 года рождения, уроженец г.Владивостока Приморского края, ранее судимый: 24.04.2006 Первомайским районным судом г.Владивостока по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 07.11.2007 освобожден по отбытию наказания; 25.04.2006 Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 14 апреля 2010 года Советским районным судом г.Владивостока условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию поселение сроком на 4 года, |
осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.04.2006 и окончательно определено Малиновскому И.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Четверкина С.В., объяснение осужденного Малиновского И.Е. (посредством видеоконференции), просившего приговор отменить, мнение адвоката Урбанович О.Н в интересах осужденного Малиновского И.Е., просившей приговор отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малиновский И.Е. осужден за грабеж, совершенный, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в торговом зале № магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Малиновский И.Е. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Малиновский И.Е. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В обосновании указывает, что суд не учел его признание вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Полагает, что по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию ему должны были присоединить не приговор Ленинского районного суда от 25.04.2006, а постановление Советского районного суда от 14 апреля 2010 года.
В возражениях государственный обвинитель Хомутинина А.З. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Малиновского И.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Малиновского И.В., и его действия квалифицированы правильно.
Наказание Малиновскому И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.
При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.
Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.
Статья 61 УК РФ не предусматривает полное признаннее вины в качестве обстоятельства, обязательно смягчающего наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания данное обстоятельство могло быть учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства, но признаннее смягчающим того или иного обстоятельства, прямо не указанного в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Довод осужденного о том, что по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ему должны были присоединить не приговор Ленинского районного суда от 5.04.2006, а постановление Советского районного суда от 14 апреля 2010 года, не основан на законе: в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 октября 2010 года в отношении Малиновского Игоря Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Малиновского И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка: осужденный Малиновский И.В.содержится в ФБУ ИЗ 25/1 <адрес>