Судья Сопчук Р.В. Дело №22-7802
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.,
судей: Радул Л.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мазур П.В. на приговор Советского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2010 года, которым
Мазур Павел Владимирович, 25 июня 1983 года рождения, уроженец г.Владивостока, ранее судимый: 07 февраля 2008 года Советским районным судом г.Владивостока по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ – 3 года., |
осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 07 февраля 2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 07 февраля 2008 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Мазур П.В. (посредством видеоконференции), просившего приговор изменить, мнение адвоката Протас А.И. в интересах осужденного Мазур П.В., просившей приговор изменить, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазур П.В. осужден за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут в <адрес> в <адрес> и за грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут в подъезде № <адрес> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Мазур П.В. свою вину признал полностью, однако указал, что забрал у ФИО5 ноутбук и сотовый телефон, но с целью возобновить отношения после ссоры. Умысел на хищение чужого имущества отрицал.
В кассационной жалобе осужденный Мазур П.В. с приговором не согласен, указывает, что потерпевшая его невеста и заявление в милицию писала с целью его напугать. Указывает, что прокурор просил определить ему колонию-поселение. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Мазур П.В. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Вопреки утверждениям осужденного, его версия об обстоятельствах произошедшего, судом тщательно проверялась и отвергнута, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, явки с повинной, показаний потерпевшей ФИО5, пояснений самого Мазур П.В., похищенное имущество он сразу же заложил, а деньги потратил на собственные нужды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности умысла Мазур П.В. именно на хищение чужого имущества. Его дальнейшие действия по возвращению похищенного, были обусловлены тем обстоятельством, что потерпевшая написала заявление в милицию, и Мазур П.В. стремился избежать привлечения к уголовной ответственности, поскольку новые преступления совершил в период условного осуждения.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Мазур П.В.
Его действия квалифицированны правильно.
Наказание Мазур П.В. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, и отвечает принципу справедливости.
При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе, положительную характеристику, тот факт, что Мазур П.В. состоит на учете в КНД с диагнозом «опийная наркомания», явку с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Определяя вид и размер наказания, суд обоснованно учел тот факт, что Мазур П.В., будучи условно осужденным за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Мазур П.В.
Суд верно, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Поскольку окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, а предыдущим приговором Мазур П.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, суд, в силу прямого указания уголовного закона – п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно определил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 28 октября 2010 года в отношении Мазур Павла Владимировича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мазур П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Медведева
Судьи Л.И. Радул
С.В. Четвёркин
Справка: Мазур П.В., содержится в СИЗО- 1 <адрес>.